※ 引述《Pgic (低温。￾ )》之铭言： : ※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : : 所以你是完全把前面已经说过的话当空气就好了是不是？ : : 所以说过的话只要不在新的文章里面再说一次你就会完全当作没看见是不是？ : : 对，这个女人就算有洞，只要不美丽就没价值，但这只能说「美丽」是使得那 : : 个「洞」有价值的「必要条件」，它「不必要」有价值。 : : 因为那句话「说」得清楚，「她的价值就『只在』有洞」，你要说tatame这句 : : 话没道理什麽的都不干我的事，但你就是不能忽略这个「只在有洞」，你告诉 : : 我如果这个美丽的女人，她除了洞有价值以外，女人也有价值，美丽也有价值 : : ，那「只在」是什麽意思？为什麽要讲「只在有洞」？她是说屁话吗？ : 欧，我懂了。 : 　因为「只在有洞」这四个字其实表示了一个完整的意思， : 　就像是「讨厌狗」这三个字也表示了一个完整的意思。 : 　但不论这个「只在有洞」和「讨厌狗」到底是被放在一个什麽样的句子里， : 　扮演什麽角色，都不重要，重要的是括号里的字自己表达的意思。 : 　就算整个句子是「我最讨厌讨厌狗的人了」， : 　这个句子要说的意义对你来讲没有任何意义，因为的确，「讨厌狗」是说了一个意义。 : 　这样的话，我接受，我也理解了。 : 　不过我想说，那你根本不用说那麽多嘛。还做文章的分析做什麽？ : 　重点就是：「只在有洞」嘛！ : 　好。所以你理解别人文章是这样理解的。 : 　所以那个tatame在形容一个现实中并不存在的男人的批评是这麽来的。 : 　这样就很清楚了。 : 　关於你的理解能力，和想像能力，我只想说，科技日新月异， : 　再过两三年，我相信就会有想像力和理解力远胜於你的机器人面世了。 : 　跟他说话也许会比较愉快吧。 所以「美丽和女人是『洞有价值』的必要条件，但不妨碍『只有洞有价值』 依然是这句话的意思」，这个解读对你而言也「只是」关於「只在有洞」。 所以你解读文章的方式不也就是这麽断章取义吗？你还真的以为自己不是机 器人咧。 你倒是很轻松写意地就把别人的话浓缩成几个字来理解嘛。 你不能同意或理解「ａ是ｂ有价值的必要条件，但ａ没有价值」，这是我的 错吗？你不能理解我也不能帮助你理解啊！ 但你不能理解，就表示我只说了「只有ｂ有价值」因此忽略了「ａ」吗？不 是吗？忽略ａ的明明是你嘛！我明明就提到ａ了啊！我对ａ跟ｂ的关系做出 了解释，你不能接受这个解释，就当做ａ不存在，再来怪我只理解别人的一 部分，你现在也是在便宜又恶意地栽赃我吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.145.205 ※ 编辑: nominalism 来自: 220.142.145.205 (11/10 23:41) ※ 编辑: nominalism 来自: 220.142.145.205 (11/10 23:43)