※ 引述《Pgic (低温。￾ )》之铭言： : ※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : : 我在说的就「只是」tatame到底是什麽意思「而已」，所以你就算是在回 : : 答我的问题，也不过就是在回答我对於tatame说了什麽话而提出的问题而 : : 已，而且这样就「当然」是在回答一个「原作者如何造句」的问答题。 : : tatame说的「就是」「彷佛她（美丽的女人）的价值只在有洞」，这就是 : : 她说的话，而这句话的意思就是，一个美丽的女人如果是有价值的，她的 : : 价值就在於她的洞。 : : 也就是说，你可以找来一个美丽的女人，身材美好，但是她「没有洞」， : : 这个女人对於tatame所说的「那种男人」而言，就会是「没有价值」的女 : : 人，她就算是女人，她就算美丽，她就算身材好，她没有洞，对不起，她 : : 就是没有价值。 : : 因为，「彷佛她的价值就『只在有洞』」。 : 同样地，你可以找来一个并不美丽的女人，有阴道──那个洞，但并不美丽。 : 　而这个女人对於tatame所说的「那种男人」而言，是不是一个「有价值」的女人？ : 　她就算是女人，她就算有洞，对不起，她就是没有价值。 所以你是完全把前面已经说过的话当空气就好了是不是？ 所以说过的话只要不在新的文章里面再说一次你就会完全当作没看见是不是？ 对，这个女人就算有洞，只要不美丽就没价值，但这只能说「美丽」是使得那 个「洞」有价值的「必要条件」，它「不必要」有价值。 因为那句话「说」得清楚，「她的价值就『只在』有洞」，你要说tatame这句 话没道理什麽的都不干我的事，但你就是不能忽略这个「只在有洞」，你告诉 我如果这个美丽的女人，她除了洞有价值以外，女人也有价值，美丽也有价值 ，那「只在」是什麽意思？为什麽要讲「只在有洞」？她是说屁话吗？ 还是你一定要更多例子才能理解？ 这个车牌的价值就「只在它的号码」，当然只是一个号码它不会有什麽价值， 当然是因为它「是车牌」，才显得「这个号码有价值」，但不管使这个号码有 价值的必要条件是什麽，这整块车牌唯一有价值的部分就是可以「只是那个号 码」。 这张古钞票的价值就「只在它的印花」，当然这个印花本身不会有什麽价值， 当然是因为它出现在古钞票上才会有价值，但这也不妨碍这个印花是整张钞票 上唯一有价值的部分。 拜托，才是那个说有价值没价值的人？我欸！是我说这张古钞票对我而言的价 值在哪里，我就是觉得这张古钞票本身没有价值，我就是觉得这张古钞票上面 只有那个印花有价值，你要说我矛盾？你要说我冲突？你要说我不合理？你硬 要跟我说「如果不是在古钞票上，这个印花你就觉得没价值了，你凭什麽还能 说只有这个印花有价值？你凭什麽把印花的价值和钞票的价值切割开？」 你不觉得你有点鸡婆？你现在想弄清楚的到底是什麽？ 你想弄清楚的是，我这种对价值的看法合理不合理？还是想弄清楚我说的话是 什麽意思？就算我说的话所表达的那种对价值的看法自相矛盾毫不合理，这也 不妨碍我说的话「就是那个意思」，不会因为那个意思是「不合理」，是「矛 盾的」，就导致我说那个话的意思就「必须」是你那种合理的意思。我说的话 就是矛盾不行吗？ 所以回到tatame的文字。 你现在到底要弄清楚什麽？你要弄清楚的是tatame所说的那种男人的价值观合 不合理矛不矛盾？还是tatame所说的话表达了哪一种价值观？ 我要弄清楚的是後者，我说得很简单，她说的就是「价值『只在』有洞」，只 在就是只在，「只」的意思就是除了这个以外就没有别的了。 「价值『只在』有洞」，就是「只有洞是价值之所在」，「除了洞之外，就没 有别的是有价值的了」。 你要说这种看法不合理，你要说「美丽」和「洞」的价值不能切割开，那是你 家的事，就算只有你那种对价值的看法才是合理的，也不妨碍tatame说的话就 是「只有」「她的价值『只在』有洞」，就算她必须是美人，就算她必须是女 人，就算她如果不是美人不是女人，她的洞就不会有价值，她说的依然只有： 「她的价值『只在』有洞」。 同样的话我绝对不会再多说一遍，你还是要把这种价值观合不合理的问题，跟 tatame到底说了什麽的问题混淆在一起，我就不会再针对这个问题讨论下去。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.145.205 ※ 编辑: nominalism 来自: 220.142.145.205 (11/10 23:34)