※ 引述《Pgic (低温。￾ )》之铭言： : ※ 引述《Iinda03 (淫妲三代)》之铭言： : 　这真是断章取义的典范。你还有一点与人对话最基本的诚意吗？ : : 原来阅读只[应该]是一种眼睛的运动. : : 所以此後呢,除非[你]能够背诵我每一句话, : : 否则[你]没资格宣称你[阅读]过我任何一句话. : : 不对,我应该进一步规定,[背诵]也是没有用的, : : 因为[只要是][你]说的任何一句话,[一定][全部]都不是我说的任何一句话. : 　以上文字出现在我回应nominalism的问题： : 　那反过来看,你怎麽判断我是在代替tatame说她没有说的话?? : 你需不需要自己先设想tatame有说什麽,以及没有说什麽?? : 　因此，我解释，当我说：ａ没说过这句话时，意思就是ａ没有『实际上』说过这句话。 : 　因此，当我在判断ａ有没有实际上说过这句话时， : 　我需要动用到的判断能力不在『设想』的那个范畴，而是更低的层次。 : 　 : 　而我更不只一次地说明我对於『说对方没说的话』的意见到底是什麽。 : 　『重述』对方的话，或说把自己对某段话的理解，用自己的方式再说一遍， : 　这本来就是对话中的常态，是白痴才会去反对这一点； : 　但如果意图不在斟询，目的不在理解，而是把对方没说的话──── : 　这个不管是武断或是敏感而体会到的言外之意──硬是要塞给她，且不容解释或拒绝， : 　这除了恶意和便宜的栽赃之外我不知道还可以有什麽更贴切的形容？ 栽什麽赃？谁不容解释或拒绝？谁在哪里不容解释或拒绝过？「谁说过 这句话」？你现在说这样的话，有用过眼睛吗？或者你就只是在恶意和 便宜的栽赃「某个（你现在没说是谁的）人」？ : 　简单点说，就是你根本不是『只在说对方没说的话』，而是进一步， : 　或是进万步地已经做了结论和审判：她就是那一种的女性主义者云云。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 　这不便宜？这不恶意？这到底比tatame对男人的刻板印象好到哪里？ : 　你到底有什麽立场这样谈这个问题？ 你有长眼睛的话，你就应该知道「她没有说过这句话」，你现在容许拒 绝吗？还是你其实一样恶意一样便宜一样在栽赃？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.145.205