※ 引述《Pgic (低温。￾ )》之铭言： : 　举例来说： : 　 : 　洗衣机和吸尘器等家电的广告，很高的比例是由女性担任广告中的操作者和宣传者。 : 　这是一种「女性」在媒体中的「再现」， : 　 : 　为何如此？　 : 　因为经过不明考量（可能是客观的观察和数据分析也可能只是又一个AD的懒惰和偏见） : 　广告主相信此中所呈现的「形象」──女性操持家务者── : 　是最具说服能力和刺激、召唤购买意愿的「素材」。 : 　那麽这个再现（的女性形象）是不是扁平的？　是。 : 　当然不是所有的女人都像那样温柔贤慧满足的推着吸尘器以舞蹈般的步伐走来走去。 : 　除了扁平之外，我们还可以批判这个广告复制了一种僵化的性别角色， : 　尽管说者只是站在制作广告，追求最高最快速效益的立场， : 　以此一容易理解和为人接受的形象来贩卖商品， : 　但无改於在性别议题中这种复制是应受批判的事实。　 : 　但是，这个再现是否真的「诋毁」了「所有的（其他的）女性」？ : 　身为女性，或身为一个认识跟此形象不符女性的男性， : 　在声称这个广告诋毁了女性的同时，到底是自己搞错批判的方向， : 　还是用自己的方式在再现「广告」这件事情？然後同样扁平，甚至更加「便宜」？ 我建议你再回去看看「诋毁」所出现的「原句」： 「这种牢骚『近似』於诋毁」，而不是「这种牢骚『就是』诋毁」。 淫妲没有说过「刻板印象」就是「诋毁」，也没有说过「刻板印象」就是「牢骚」， 不过我相信，淫妲确实同意tatame的那五行字所发出的「牢骚」就是「刻板印象」做 祟的结果，然而淫妲认为「近似於诋毁」的，是那五行的「牢骚」，而不是「刻板印 象」。 所以，你说了别人没说过的话了吗？ : 　广告中没有说：女人如果不会这样快乐地用吸尘器就表示她不是女人。 : 　也没有说：只有会这样快乐地操持家务的女人才是女人。 : 　它或许暗示了或揭示了一种女性经典形象，这其中不会没有意义， : 　这意义也不会是无聊的； : 　但是说这支广告诋毁了女人？女人你也太脆弱了吧。 : 　你难道搞不清楚看不见自己到底是什麽吗？到底是谁奋不顾身地投身於召唤呢？ 所以诋毁的话题早就应该被收回去了。 这种「便宜」的理解，还是早点停下来比较好。 : 　例子讲完了，回到主题。tatame从她的经验出发，画了一个「形象」，关於男人。 : 　Iinda03说： : 　第一：你画的不是真的，是你的偏见，你所选择的视野，让你看到了这个面向， : 　但这不是现实。 : 　第二：你画的这个东西让我觉得我和我的朋友们（那些我所确知不是长这样的男人） : 　感到被诋毁了，所以我很不爽（不快）； : 像你「这一种的女性主义恶意」很常见啊.....（以下略） : 　从黄色那行字开始和那个下略的一大串，(请见#3946)才是我觉得有问题的部分。 : 　难道不是从那个时候开始，对话已经结束， : 　Iinda03只是在用她的方式画一个关於某种女性主义者的形象， : 　然後便宜地套在tatame的身上？ : 　而同意tatame画的形象为真实但并非全景的我（们）， : 　在此刻是不是又应该因为自己不是那种女性主义者， : 　却被扁平地一概划入而感到被诋毁了呢？ : 　我不明白如果ａ因为粗糙的使用「印象」被ｂ骂， : 　但ｂ随即送上一个同样粗糙的大帽子，到底是怎麽一回事。 好吧，让我这样来问好了。 请问哪一个男人，哪一个现实中的男人，哪一个「真的」男人，是会把美丽的 女人，当做「彷佛她的价值只在有洞（而有美丽、有身材……都没有价值）」， 并且「她的想法一点都不重要（所以只会为了那个洞而强暴女人？！）」？ 哪一个？ tatame的描述真的有描述到任何男人吗？还是这是她对那些「好色、不尊重女 性、只想跟女性发生性关系」的男人的「扁平理解」？ 然後，如果tatame的文字真的显示出了她对「部分」男人的「扁平」理解，以 及「栽赃」（因为他们不是那样），和「恶意」（她因为讨厌这样的态度，因 此把他们理解成更简单的生物）（嗯？她讨厌吧？她真的讨厌吧？），那淫妲 这样对她的「描述」，又「怎麽」是一个「粗糙的」大帽子？ 然後，你也是那种，同意「好色、不尊重女性、只想跟女性发生性关系」的男 人们，都「会觉得彷佛女人的价值只在有洞（而有美丽、有身材……都没有价 值），并且女人的想法一点都不重要（所以在有机会的时候就一定会采取强暴 的手段来换取那个洞？！），所以一点也不会企图『讨好』她们来左右她们的 『想法』」的人吗？ 如果你是的话，我觉得你当然就一样恶意和栽赃啊。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.145.205