※ 引述《Emolas (说不说话干卿底事？)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之铭言： : 我是说，它跟对错无关是因为我觉得，它就是一个「认同政治」的题目。而基本 : 上我觉得，「认同」或是「性别认同」是一种空话。意思就是我觉得我是女人并 : 且我说我是女人我就是女人。至於谈到为什麽我是女人？答案就是因为，我说我 : 是女人。「女人」两个字可以换成我其他可能的性别认同，比方同性恋、男人、 : 男同性恋，都是这样。它就是一种自己说明自己的套套逻辑，它不要求外部的说 : 明，它也不要求「被解释」。 : 这样的坚持或是说教条或是说立场是政治性的，它不是为了解决那些发展心理学 : 的问题（性别认同是如何发展的？）、或是更多科学的问题（脑的差异荷尔蒙的 : 差异）这些。 : 这是一种立场，而目的是政治性的。意思就是我坚持必须以这样的立场来运作性 : 别政治。当然它可以被讨论，就是说这样的坚持是不是必要，我接受争论发生在 : 这里，但是我不会想去争男人跟女人是什麽，应该怎麽描述谁描述对了多少。 语句的描述功能（在此对比语句的政治面向或政治面意涵或政治面效果）怎麽可能 可以在谈论语句的政治工具功能时被丢到一边？ 今天我不是主张说语句一旦被说出就只有描述功能，描述了某物，然後要不真要不 假。我没说语句只有这面向。语句当然有政治工具这一种功能，一旦被说出会产生 政治效果。 但问题来了：你依据什麽判断某词语或语句，有或没有政治工具的功能，以及，若 有，那是一个怎样的政治工具功能？我举牛肉面、长头发你觉得鬼打墙，是因为你 似乎根本没有意识到你在做这种判断时的任意，或刻板。 你没有发现，如果说我们不是有意识地谨慎地避免过度或泛政治化，那麽，牛肉面 长头发也可以，透过过度的诠释与想像，可以从中读出那些词汇和语句之中的「政 治工具功能」。而你若读不出来，我甚至可以傲慢地说：那是你缺乏经验、缺乏想 像力，你辨识「政治工具功能」的能力低落（就像淫妲对tatame的召唤一样）！ 扣帽子说故事还会困难吗？你可以说用「精虫冲脑」是一种恶意、对男人的诋毁， 如果说不外加说明为什麽、判准为何，那麽我当然也可以说你问我要不要吃牛肉面 、你说月亮好圆、你说我头发好长是你在诋毁我啊。要给牛肉面说一套伴随负面价 值与评价的故事有什麽困难的？ 所以，事实怎麽会不重要呢？你没有先在事实这一点上建立基础，然後用一个相对 普遍（或客观）的标准来做判准去衡量怎样叫诋毁、怎样不叫，你怎麽判断怎样叫 有诋毁，怎样叫没有？难道我说了算你说了算这样吗？ 你这儿说的：我是女人并且我说我是女人我就是女人。 换句话说，也就是你说的，一种自己说明自己的套套逻辑，并且不要求外部的说明。 我说：这根本就是在作梦。当你说出那句子时，那句子就不完全是你的了。它的描述 功能，它的政治功能，都不再是你，说话主体所可以完全决定的了。你的意志、你的 决定、你的选择....等一堆「你的」根本就管不了全部（在此我们先假设有，我可没 淫妲那麽有自信，可以武断地相信人，所有人就是有那些东西。意志？决定？选择？ 真的有吗？科科）。 「我是女人」，怎麽可能会不要求外部的说明？ 最後我再问一个问题：对你来说什麽叫政治？而语言到底又是如何可以具有政治工 具功能？ 我相信你若深思後面那个问题，你也许就会发现你所说的外部说明的不必要根本就 是不可能的，你也许就会发现语句的描述功能（也因此与事实有关）根本不可能被 撇在一旁不论就可以谈论语句的政治工具功能。 : : 所以你说千百种可能？我说：是啊。但如果有，如果可以被找到一个主要的、普 : : 遍的，或核心的根本的，那麽这就有知识上的贡献、价值与意义啦。 : : 你这样的回答几乎只导向这样的结论：这根本是无聊的问题，没啥好问。 : 所以你的意思是精虫冲脑那是一个普遍的？ : 但是我的直觉把这点跟不听女性主义直接连起来是一种好笑。 所以我应该要引心理学证据说明人，特别是男人，当他性慾高涨精虫冲脑时，他进 行理性（抽象）思维的能力大幅下降、他理解她人（抽象）想法的能力下降这一种 科学证据吗？ 我以为这是常民心理学（folk-psychology）耶。 : : 请问一下这里出现的几只知识菁英小布乔，有谁同理tatame了？ : : 容我傲慢地说几句话：我理解tatame不只是从她那篇文的字面意思，还有 : : 我对她所波的文（我看过的），根据这些经验所形成的关於她的（性格的 : : 一部份的）形象在理解她那篇文的意思。 : 但是要求别人对一篇文字（五行？）然後根据这个人所有的文字去「猜测」她的 : 性格然後再综合研判形成一个理解也是太过度。 若是这样，那我预料你几年以後就会变成第二个淫妲。用着可怕的语言（武器） 砍人、占便宜，却毫无自觉，只觉得自己没有双重标准很好，够好了，可以不需 要更好，没有应该反省的地方。 : 我纯粹觉得这是一种理解方式的不同。就是把性别议题解释成是这些人很白烂是 : 没有用的，这些男人精虫冲脑跟这些女人公主病，我们不停的说出这些事是没有 : 用的，这些理解是过於浅层的，而事实上是精虫冲脑跟公主病也会有自己的功课， : 我的主张是去理解那些事。 理解了，然後咧？纯个体知识性的满足，也是某种自爽（比较高级的就是），这样 吗？ 还有，我真的没有说「不停的说「就会有用」」。你说我认为「如果连说出的能力 都没有那非常糟糕，就像以前有的黑奴可能根本不知道自己是被歧视的、自己应该 被平等对待一样」这OK。 如果你是认为tatame认为「这样就好或者这样就会有用」，我可以理解，虽然我也 不赞同。因为，她那根本就是篇消极的碎碎念！而这意思是说，她也并没有认为说 出了或辨识出了男人精虫冲脑时的模样就好或就会有用！ 我也不知道为什麽到底在这一点上要鬼打墙打那麽久。 一个人消极的碎碎念，背後带着悲观，这真的很难想像与理解吗？ 小结：我们，若要看成是没有冲突的，也许可以这样看：我强调出语言语句的描述 功能，而你强调语言语句中的政治工具功能。 但这是非常表象的看法，弱到只是强调的点不同。 可是，其实是有冲突的，而且这冲突，在我看来，非常的深。 我同意辨识出语言语句的政治工具功能是非常重要的一件事。透过这样的辨识我们 才可以更清楚地发现不正义、不公平、不理想、不道德的权力结构（的存在）。 并且，进而改变、修正那些不对的东西。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.188.115 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 82.11.188.115 (11/08 05:22)