※ 引述《Emolas (说不说话干卿底事？)》之铭言： : 当然这也可能不是你的意思，你也可能只是在讲某类低级的男人的低级情况。 : 但是因为（我觉得）你这几句话没有表达得很精确， : 所以读起来像是某种对男人的恶意，那种古老的女性主义对男人的恶意。 : 所以（在我的解读之下）淫妲才会说，这一种对男人的（过时的）幻想， : 就像某些低级的对女人的描述（女人只要胸大就无脑，有脑的女人就是丑就是老处女）， : 是一样的。 我想问题还是在这儿嘛。 到底这种所谓女性主义对男人的恶意，是不是一种对男人的幻想呢？到底这是不是事 实？笼统来说，这是不是一个有显着意义的，普遍的事实？ 这种问题要怎麽回答？如果母群设定在PTT，就去PTT几个大版看一看嘛。特别是去sex 版看一看嘛。那些（男）人对女孩子使用怎样的语言，去看一看嘛。有多少人，是否 够多、够普遍到可以容许我们笼统地使用全称词（男人，或全部的男人）说话，去看 一看嘛。 我真的怀疑，当你真的进到一个人数相对较多、较为普遍的异性恋女生的生活周遭处 境时，你还能够轻易地，或在第一时间的反应是这是一种古老、过时的对男人的恶意 幻想，而非将那些话视为、诠释成是笼统的「事实」描述以及针对这事实所发的无奈 感叹。 还有在此我想套用淫妲其中的一句话：全称偏称的误用在此就不要看得太重要了。 大概除了物理学以外没有学科、没有任何日常语言使用在用全称时是「真的」全称的 --但这难道表示那些具有全称型式的句子都是假的？更不用说tatame的确没有说男人 全部都精虫冲脑、看到漂亮女人就会话有听没进只当对方是个洞流口水。 当然，如果说你引进诠释学的观点，那麽我上述那一种将这问题定位在经验科学问 题的隐藏假设就会出现问题了。 为什麽？因为做为学术金字塔顶层的菁英有太多的概念与知识资源可以让你在看到 一个男生说「女性主义根本就是没事找事、无聊为反对男人而反对」、「女人要的 就只是钱而已」、「跟人同居过的破麻好脏我才不想碰」....的时候对这些话语做 「再诠释」，将之诠释成，比方说，「赞美」而非「诋毁」更不是什麽「歧视」。 当然这是有可能的啊。讲白一点，你够聪明你够有自信，你在与此相关的能力够强 ，外加，你运气够好，比方说可能在你实际生活中你只是偶尔碰到那种声音，因为 与你交往的都是比较高级的人--我想这种再诠释绝对可以在实际上办到。 但若撇开这一种极端的诠释学观点，让我们还是相信有事实的存在，那麽，眼前的 问题就只是在於，对於事实到底谁做了过度的诠释。严格来说大概我可以说大家都 是过度的，都难免，即使只有一点点地以偏盖全。但不是大家都一样过度。过度之 中也有接近事实的程度之别，也就是过度程度之别。而这也是我质疑淫妲的一点。 对我来说她就是在批判某种对於事实上男人是怎样的诠释是过度的，而且她用「恶 意」来解释这一种过度。但我觉得，要不，这批判其实有一点鸡蛋里挑骨头--事实 上的确有为数众多的男生那样想那样说话那样做嘛。而今天，站在面对事实，很多 男人想法很丑恶下流的前提下说话，并且邋遢地使用「男人」这可能导向全称理解 的词，这有很过度很过份，严重到她应该接受她「诋毁」男人的指控吗？ 要不，就根本是淫妲可能对於「男人」有过度乐观美好的幻想了。虽然她文中都没 正面具体地说她眼里的男人是一种什麽样的生物。她的文似乎更激进地反对任何标 签，倾向认为有标签就有幻想。但我不确定，我持保留态度。 淫妲说一点我很赞同。 : 我们批评所谓父权结构不是因为批评[男人]站在男人的主体位置将女人认识为他者, : 我们批评的是这个世界只能辨认[一种]主体, : 只允许[一种]处理他者的方式 我个人相信只要你真的去看一下PTT很多版的文、推文，你很可能就会相信，的确 ，并不古老喔，现在还是有人，特别是男人，且，很多男人，「只」允许[一种]处 理他者的方式。 我楼下就住一个。他只是因为太笨，否则我相信只要他面对的是其它人，他就会「 只」允许[一种]处理他者的方式。他就会。 而这让我反过来质疑，那一种所谓女性主义对於男人的恶意幻想的说法本身是不是 才是种学术菁英圈内所诞生出来，离事实有一点距离的幻想。 我相信有，我个人也的确碰过。但我觉得这种人才真的少吧。我突然想到一个，早 期的施寄青，我觉得就蛮fit淫妲的描述。不过她最近几年好像好一些。我记得她 以前讲话劈头就是「男人啊....怎样怎样」。 许多的女人（异性恋女人）对男人是又爱又恨的。还有我在此强调，我脑中在想女 人时，我想到的多半是年轻的女人。有一点年纪的女人我猜测持那种对男人恶意幻 想的比例会再多一点，特别是没什麽社经权力地位的女人。 最後。也许你会有疑虑：好，就假设这根本也不能说是对男人恶意的想像好了，就 说它是事实吧。笼统来说。但这又如何？这一种强调、针对（许多）男人负面面向 的看法，对於现状有任何的帮助吗？ 对於这样的疑虑我这样回应： 认清事实本身是中性的。你可以对事实采取消极的无奈的态度回应，你也可以积极 地乐观地回应。 但无论如何，这都比不面对事实来得好，也比把事实的烂面向看成好的，或把好的 面向（比方说男人可爱的地方）看成烂的（或忽略掉）来得好。 我当然反对看男人时「只」看他们的负面面向。这没道理。即使那些是真的，也没 道理。可是当我们就在谈论那些负面面向时，当然就事论事我们就先谈这个罗。 别忘了这讨论串的原波cotafemale就是揪出一个常见的负面点来谈的。这时候你跳 出来说：唉，别这样看嘛，男人也有好的一面啊！ 这是怎样？跳针吗？（我不是说你有这样做，我是说如果有人这样做会很像是跳针） -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.188.115 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 82.11.188.115 (11/05 22:24)