※ 引述《tatame (no war is a just war)》之铭言： : 其实 我真的很羡慕你 可以做到同时性感美丽又能和男人互尊互重聊性别问题 : 我也不是不能做到这样 只是就原文的状况看来 跟那种男人我很不能聊得来 : 我认为如果我能和男人互尊互重聊性别问题 : 那是那个男人本身就具有性别意识 而不是我去征服了他的关系 嗯....与其说「征服」，不如还是说它只是种「主动」（相对於被动）吧。 我的确是用「摄服术」这种词，而若是因为这样让你理解成「征服」是我的 误导。我建议这样理解比较恰当：我是在强调、突显出某种主动的可能性， 而对比，则比方说你这儿的「那是那个男人『本身』就具有性别意识」。你 期待他自己有，不需要你再做些什麽--这期待反映了某种你的被动，或消极 基调（我认为啦）。 拉进现实也许我看到的被动或消极会更明显：我相信大家都会承认，如果女 人们真的什麽也不做，男人，拿性别意识来说好了，靠男人自己是生不出那 个东西的。 如果真是这样，你不主动一些，却期待男人本身就具有....不觉得这期待太 理想或天真了吗？ : 因为妖西提到性感妖娆的女性是很难令男性反抗的 : 所以才发了一篇你称之为牢骚的东西 的确是没任何建设性的感想 所以是牢骚 : 我觉得要令男人愿意倾听女性主义 不能只靠外表 : 也不是个人能够改变的事情 我认为大环境的因素驱动力更强些 我想在这里没有人会傻到简单地说：女人只靠外表就万夫莫敌，女人只靠外 表，女人所期待的理想世界就会实现，女人所期待的理想男人就会出现在世 界上。 反过来说，我如果想反对什麽，我想反对的是那种「绝对不要不可以不允许 靠外表，一点都不可以，因为blahblahblah（比方说这样物化女人，一丁点 看重外表或利用外表就是在物化女人）」这样的想法。 我的看法是：打从人类演化出眼睛那一刻开始，透过眼睛所看到的外表--这 种东西就在许多地方扮演了关键的角色。 这样子看，极端地摒弃外表的任何意义、价值，这种看法太过人工了。这种 理想是在忽略了人类天性（human nature）的前提下，人以其特有的抽象概 念使用的能力所想像出来的「人工的天堂」（artificial paradise）。 人工有什麽问题呢？我简单这样说：这些从人才有的、人独创的概念而来的 想像，会使得我们失去客观，或相对客观的判准。而这导致的一个可能结果 是：啥？你说外表没有价值？喔，那我说相反的：外表不只有，而且还是一 切！（可以想像某种人真的这样相信并且会这样说，我就听过） 再然後呢？啊～ 各说各话开始罗。「外表」之於人的价值与意义，将因此 成为可以「各自表述」的东西。至於「各自表述」的问题又在哪儿，我就不 多说了，否则说不完。 总之，至少我没说女人可以/ 应该只靠外表。我只是认为不该过度地贬低或 忽视外表的作用，甚至价值。作用可以是工具性的；但价值就可以不是了。 而单靠任何个体（女人）也许的确可以说几乎没用。但我反过来想：多一个 女人这样消极地想，并因此让本来也许可以做的事不被做，那麽，那改变的 驱力便会因此少一分。 大环境不是独立於你之外的另外一个东西。你，你自己就是那所谓的大环境 中的一份子。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.188.115