※ 引述《Iinda03 (淫妲三代)》之铭言： : 对男人这种主体位置来讲女人就是他者,这点无可厚非, : 除非他不认同[男人]这个主体位置,那又是另外一回事, : 所以同样的事情对女人来讲亦然, : 但是即使如此,一种主体面对他者的方式还是可以被我们读出恶意与否, : 这叫做互动,是诠释与诠释,不同的主体诠释之间的对话与相互定义构成结构, : 不是男人自己[就]可以构成结构,所以男人不是靶子, : 把男人当靶子,这是一种不当的恶意, : 而且对你所要指认的不义而言,除了转移话题模糊焦点, : 没有更多建树. : 这个讨论串文原来的关怀很像很庞大, : 所以原谅我事实上并没有进入脉络, : 而只是非常简单地针对[这一篇]文章的内容表达我的不满, : 当你可以很简单地说唉女人[只要]美丽妖娇男人就[只会]用勃起的阴茎跟我对话, 她不是这麽说的。 : 女人[只要]不美丽妖娇男人就连阴茎都不想跟我对话, 　她不是这麽说的。 : 这种彻底只装了偏见而自愿让内容被掏空简直自我阉割似的的恶意, 　你为什麽要把全称的帽子戴她头上然後再来说我们不要计较全不全称呢？ : (就不要让我再计较全不全称是否有任何吻合事实的命题被呈现这种程度的事了.) 　我不明白当你明快地突显『只要』这个字眼， 　并且依据此来说明别人认识的『现实』不是现实，并不『存在』， 　到底为什麽竟然可以接着说不要计较全称与否和不要在意是否有贴合事实？ 　你不觉得你的感到被诋毁和不快， 只能在对方的确有意图做全称的想像和说明的情况下才有意义吗？ 　并且不正是因为如此，所以在你这篇说明的文章里， 　tatame说的话也才会加上那麽多的『只』吗？ 你说她无法想像的什麽和什麽是经验和想像力的缺陷， 　要说她是『无法想像某事』，无法想像是多麽强烈的字眼？ 　『无法想像』是比『认为几乎没有』更逼近某个绝不存在的状态， 　那麽回到她究竟说了什麽来看，你真的认为当她说： 　『如果你（能）令男人精虫冲脑，你讲什麽他都不会在意，都点头称是， 　　这不见得是令人难以抵抗，而可能是根本就被人家忽略掉， 　　彷佛这个女人的价值只在有洞，她的想法一点都不重要。』 　的时候，是在一种无法想像『女人可以落实性感美丽， 　同时跟[男人]或[异男]做具体的沟通和尊重彼此存在感的互动』的状态下？ 　在她分明不是使用那麽强烈字眼的情况下，你硬要把话理解成这个意思， 　又能不能说她或像她这样的人也只是你的一块靶心而已， 　而你『无法想像』有人能同时承认几种男人和几种女人全都存在，都是现实？ 　我在tatame的话里加了标点符号，和一个括号中的字， 　我觉得无损也没有扭曲我读到的意思；当然其中还有空间可供诠释。 　另一方面，若是其实还不是非常肯定对方的意思，却问也不问， 　也不待补充说明便攻击，那麽你也只是在用别人的文章说自己想说的话罢了， 　她真的说了什麽其实一点也不重要，就不用多次引用和强调了。 　话说回来我不知道这和tatame的牢骚，她的无聊碎碎念有什麽差异？ : 表达了什麽女性主义立场??? : 表达了什麽女性主体的[声音]没有??? : 我不认识批踢踢, : 我也不认识你说的批踢踢乡民还是西斯版生态, : 对这种事情再无知也无妨我可以辨认出这样便宜的栽赃, : 栽赃只能出於恶意, : 我同意你的恶意,我也了解它的来处, : 我只是想指出它,还有表达我自己不分享这样的恶意, : 并且说出这种恶意也不是[唯一]的女性主义立场, : 甚至不是女性主义立场的必要组成, : 所以不要把这种便宜的恶意轻易代换成我们对现实的认识, : 这就是我想说的话. 　栽赃的意思是，一个人实际上没有做这样的事，而我却说他做了。 　 　那麽当你在指控ａ栽赃ｂ的时候＿＿ 　在今天的例子里你是在指控ａ栽赃ｂ群，又因为你使用『无法想像』这四个字， 　你更接近是在指控ａ栽赃给全ｂ； 　你不能不处理两个问题： 　第一是ｂ到底有没有做某事？（有否任何吻合现实） 　第二是当ａ说ｂ做了某事的时候到底是不是在指全ｂ？（全称与否） 　所以我觉得你说不要计较的那种程度的事情才是关键， 　如果连这两件事情都不要计较了，你对ａ的指控（栽赃给ｂ）也根本无由成立。 -- You've got me in between The devil and the deep blue sea --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.123.154.62 ※ 编辑: Pgic 来自: 122.123.154.62 (11/03 11:40)