: 推 cotafemale:谎言作为一种人类语言表达和沟通中的常态，通常要洞悉 11/02 02:07 : → cotafemale:是极为困难的。如果没有去理解人们如何藉由语言符号表뤠 11/02 02:08 : → cotafemale:达自己(包括希望和不希望别人知道的部分)，不反省一种 11/02 02:09 : → cotafemale:存在於生活中的"共识偏见"，那不过是再生产了歧视而已ꄠ 11/02 02:10 : → cotafemale:。重点不是在女人有没有把男人当人类看，而是我们对於 11/02 02:11 : → cotafemale:"人类"的想像如果是以某一种性别气质为基础，那又怎麽 11/02 02:11 : → cotafemale:能算是真正的公平呢? 11/02 02:12 我没有意愿在这种讨论里面解决全部的女性主义问题, 或者轻易回应我们所要面对的性别不平等的结构性历史或历史性结构, 所以你说的我部分同意部分搁置也就不多说, 我对[这边]的回应放在下面. : 推 tatame:不谈女性主义当然跟所有男人都处得很好 11/02 18:22 : → tatame:可是现在的重点是"要与男人谈论女性主义"吧？ 11/02 18:22 : → tatame:cotafemale碰到的状况就连提到家事都令(男)人难以忍受 11/02 18:23 : 推 tatame:..讲了这麽多 我认为Iinda03应该是一个同时妖饶性感并且 11/02 18:59 : → tatame:可以和男人如西斯板众之流做具体的沟通和尊重彼此存在感的ꐠ 11/02 19:00 : → tatame:互动 11/02 19:00 对你的臆测我不表评论也不会拿着号码入座, 因为我也没有兴趣在这里自我介绍或者加入你的召唤, 对你的恶意的特定对象表达我的看法,我没有意愿做这种事. (诸如所谓西斯版众之流就成为你赋形[男性]此一概念的具体内容.) 我想回应的就是你的简短文章里面的[这一种]女性主义恶意. (笑) 女性主义式的恶意,很常见啊, 我们可以很容易仿造[这个男性发语词的世界]分类女人的方式去分类男人, 他们要不精虫冲脑,要不怎样, (ㄞ我没有能力学会这种语法所以原谅我的用词拙劣.) 就跟女人要不是荡妇要不是家妇, (我还是没有能力学会这种语法所以原谅我对这种认识论的认识粗糙.) 是一样的逻辑,当中最深刻的意愿就是诋毁, 从男人的立场扁平化[女人]这个物种, 跟从女人的立场扁平化[男人]这个东西, 意思并没有差别,我不想批判[指认他者]的意愿本身, 因为我之前讲过,女性主义立场本身就是一个发语词, [女人]是一个发语词,女性主义立场就是站在女人的主体立场辨认出他者, 这样的,一种眼睛所在的位置,这件事本身是难以回避的, 我们批评所谓父权结构不是因为批评[男人]站在男人的主体位置将女人认识为他者, 我们批评的是这个世界只能辨认[一种]主体, 只允许[一种]处理他者的方式, 对男人这种主体位置来讲女人就是他者,这点无可厚非, 除非他不认同[男人]这个主体位置,那又是另外一回事, 所以同样的事情对女人来讲亦然, 但是即使如此,一种主体面对他者的方式还是可以被我们读出恶意与否, 这叫做互动,是诠释与诠释,不同的主体诠释之间的对话与相互定义构成结构, 不是男人自己[就]可以构成结构,所以男人不是靶子, 把男人当靶子,这是一种不当的恶意, 而且对你所要指认的不义而言,除了转移话题模糊焦点, 没有更多建树. 这个讨论串文原来的关怀很像很庞大, 所以原谅我事实上并没有进入脉络, 而只是非常简单地针对[这一篇]文章的内容表达我的不满, 当你可以很简单地说唉女人[只要]美丽妖娇男人就[只会]用勃起的阴茎跟我对话, 女人[只要]不美丽妖娇男人就连阴茎都不想跟我对话, 这种彻底只装了偏见而自愿让内容被掏空简直自我阉割似的的恶意, (就不要让我再计较全不全称是否有任何吻合事实的命题被呈现这种程度的事了.) 表达了什麽女性主义立场??? 表达了什麽女性主体的[声音]没有??? 我不认识批踢踢, 我也不认识你说的批踢踢乡民还是西斯版生态, 对这种事情再无知也无妨我可以辨认出这样便宜的栽赃, 栽赃只能出於恶意, 我同意你的恶意,我也了解它的来处, 我只是想指出它,还有表达我自己不分享这样的恶意, 并且说出这种恶意也不是[唯一]的女性主义立场, 甚至不是女性主义立场的必要组成, 所以不要把这种便宜的恶意轻易代换成我们对现实的认识, 这就是我想说的话. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.142.128.144 ※ 编辑: Iinda03 来自: 220.142.128.144 (11/02 21:59)