※ 引述《nominalism (诺米诺主义)》之铭言： : 　自主的确不须仰赖人类的文明、文化或科技，不过原文作者的意 : 思大概也不是在说「因为有了卫生棉条，所以我重新获得了我的女 : 性自主」。 : 　我同意你的说法，因为生理期的不方便而使女性在现代文明社会 : 中所感受到的压力其实正是来自於「文明」本身，当文明建构出诸 : 如「方便」、「健康」、「正常」、「乾净」……等概念，并赋与 : 价值时，生理期的现象就对人产生了许多压力。 : 　不仅如此，在这些价值之外，我们又有更多关於「性」的规定， : 而导致生理期这种与性有关的现象在「文明社会」当中又承载了更 : 多不必要的意义。 : 　而这些意义和价值都是剥削女性自主的因素。 : 　但回过头来看原本的文章，事实上她在谈的并不是「卫生棉条所 : 带来的方便让我重获自主」，而是「在突破了性资讯的封闭氛围之 : 後，认识到生理期的本质以及更多应付它的选项，这让我重获女性 : 自主」。 : 　所以应该不会有你所说的疑虑发生。 也许的确是我多虑，不过我想到的，或说，我看到读到的不只这样而 已。一个在此的关键是人，特别是女人，对於「行动/ 活动上的自由 度」的预设值以及理想值到底为何？而这值又怎麽来的？再来，这预 设值与理想值和女性自主有没有什麽关连？ 我想我这样说有点不清楚。 让我倒过来先问一个问题，这基本上是一个可以做调查统计来回答的 问题： 如果有一天，科技很发达了，成本很低又非常方便，女人会不会接受 这样的一种新科技技术--女人一样可以排卵、怀孕、生小孩，但不会 有经血以及经痛？ 我所谓的接受的意思是说，女人会不会都跑去利用这项新科技？ 我觉得答案很明显。不花时间金钱又没有副作用，我想绝大多数的女 生会乐意地使用这项新技术。 再来。 让我把我有疑虑的地方更尖锐地突显出来： 如果说今天这技术很成熟了，且没有副作用，因此有人打算立法让所 有出生的女婴都透过某种无害的基因改造工程，让她们长大之後可以 免於所有月经所可能带来的各种不便利，在此特别是指行动/ 活动上 的不便利。 女孩子们会支持这样的法案通过吗？ 答案没有上一题来得确定，不过我相信有的女生，特别是原文中歌颂 棉条带来的无比便利--那样的女生，可能会倾向同意这样的法案通过。 如果这还不够突显我想说的，那让我把这科技作用的时间点在往前拉 ，拉到胚胎，拉到所有的女人的基因。 简单说就是，让女人，所有的女人在未来都不会有任何因为月经而带 来的不便利或痛苦。也就是说，改变所有女人的原本的或自然的生理 本质。 到此也许还是不够清楚。让我从另一头谈。 原文中谈到「真正的面对/ 认识自己的身体」这一点。这一点时常与 女性自主一起谈，比方说，有人认为女人真正认识自己，特别是自己 的性器官，是女性自主的第一步....blahblahblah。 但到底是哪一个身体是应该被认识的那一个呢？对现在的女人来说， 是那个阴道其实必非直桶桶的身体、那个每个月会折腾自己一次的那 个身体。但对未来的女人来说，应该被认识的则是另一种身体：那个 每个月不会折腾自己的身体。 这一点让我疑惑了。因为严格来讲，那一个每个月不会有月事折腾自 己的身体，似乎根本也不是「女人」的身体了啊。 当我们温暖地说着：我们要勇敢地不羞怯地面对自己（的身体）、我 们要大方地认识甚至谈论它们--於此同时，到底这身体是指什麽？ 如果说这身体是可以因为便利--先不论这便利到底又从何而来、怎样 判断这样叫比较便利、那样叫比较不便利，也就是便利的预设值和理 想值怎麽来的--而改变其本质的话，那麽，到底女人应该要认识的是 「那个」身体，那个只有女人才有的身体，还是那个从便利的角度看 过来、塑造而生的那个身体？ 换种更浅白的方式说：似乎，讲什麽认识并接受身体只是讲好听而已 。如果有可能、有机会，女人会愿意动手改造自己这一个在某些方面 其实根本不便利的身体的。 在说女人应该开心正面地认识自己身体的同时--其实这个被认识的身 体有着无奈的元素--它不便利啊。而如果可能，这不便利最好抹除， 最好可以，至少在行动/ 活动这面向上，和男人一样。 这样的开心正面地认识自己的身体，至少我觉得，并非「真的」接受 自己这样的身体，包含那些不便利地那样地真的认识，以及接纳。 ---- 不过我强调，这只是我看那篇文所引发而生的一些疑虑。 我并不认为一定只能这样想、必然如此。但我相信，至少有些女生， 可能的确在此仍有这层....暂且称迷思好了。 我个人是倾向认为，理想的女性自主，或真的女性自主，应该包含对 那些不便利的本质上的认识。这不表示我们因此该放弃各种工具，不 是这样。 而是更踏实地拥抱那个，其实很可能只是因为外在价值与条件所塑成 的，所谓的便利或不便利。若不这样，似乎会导向某种自厌--而这种 自厌，因为对象是身体的生理本质，所以会更难移除。 「我就是这样，我就是那个拥有每个月会滴血、会痛的身体的那种生 物。」--我个人觉得这样是比较理想的。 嗅觉敏感的人应该有闻到我对於「女性自主」背後的本质主义观。 我想这是可以讨论的东西。我并不坚持「女性自主」一词中的「女性 」只能这样理解与看待。不过我是这样子理解与看待的。 而且我相信有些女生在理解所谓女性自主的时候其实也是这样以带着 某种本质论色彩的方式在看待「女性」一词。 大概就这样。 欢迎讨论。 补充一下。nominalism你说我的疑虑其实应该不存在。你最後提到什 麽性资讯封闭氛围的突破，并以此，基於一种对自己更全面的认识， 而得到所谓的女性自主。 而我的疑虑，也许可以这样说：在这样的认识过程中，是否有可能发 生自我（身体）本质被便利等概念工具化的危险？或者说，工具化是 否可能使得「自主」一词中的「自」，也就是自己，包括自己的身体 ，变成其实根本是自己无法当家作主（这是我对「自主」的理解）的？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.188.115 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 82.11.188.115 (10/29 00:20)