原本你根本没有看懂别人说的话是什麽意思，那麽不管是称赞 还是批评你都不应该做，因为在你不懂别人的意思之前，你的 任何评论都是不诚实的。 第二，你现在除了没听懂别人的话就评为诡辩之外，你连你用 来评论别人论点的字的意义都不确定，你就更不应该用你不了 解的概念来评论别人。 你说你不熟哲学，所以你用的「诡辩」是一般中文的意思，那 麽「诡辩」在一般的中文里到底是什麽意思： http://0rz.tw/e92S3 诡异狡诈的辩说。史记˙卷八十四˙屈原贾生传：「如楚，又 因厚币用事者臣靳尚，而设诡辩於怀王之宠姬郑袖。」 「诡异狡诈的辩说」，这是「诡辩」在中文里的一般意思，很 明显是负面的批评。而既然你承认你不明白对方的意思，你还 不认为你「应该」为你对别人不诚实的负面批评道歉（毕竟你 如果认为自己应该道歉，你就根本不会询问对方是否需要道歉 就会迳行道歉），那麽我很难不认为你根本连「诡辩」在中文 里的一般意思是什麽都不太清楚。 毕竟很少有人会不同意，如果自己对别人做出不诚实的负面批 评是应该要道歉的。 接着，诡辩一词在哲学里的意思： http://en.wikipedia.org/wiki/Sophism In modern usage, sophism, sophist, and sophistry are derogatory terms. A sophism is a specious argument used for deceiving someone. It might be crafted to seem logical while actually being wrong, or it might use difficult words and complicated sentences to intimidate the audience into agreeing, or it might appeal to the audience's prejudices and emotions rather than logic. The goal of a sophism is often to make the audience believe the writer or speaker to be smarter than he or she actually is. 在现在的用法里，诡辩，诡辩家，和诡辩术是负面的用语。 诡辩指的是表里不一的论证，其目的在於欺骗。一个诡辩可能 是建构一个看起来有效但实际上犯了逻辑谬误的论证；也可能 是使用艰深的语词或复杂的语句来蒙骗读者相信它；也可能是 利用读者的偏见或情感来支持自己的论点，而使读者忽略其理 性根据的缺乏。而诡辩的运用常常是为了让读者误以为发言人 的聪明才智比他／她实际上是的更高明。 而事实上所谓的「哲学上的意义」跟「中文里的一般意思」也 相差无几，只是有更多细节上的定义罢了。 所以，你有想过自己为什麽可以对一个你其实并不理解的论点 提出你其实并不理解的批评，然後还觉得这种不知所云的批评 是很正常的？反正大家都这样做，所以为什麽别人不能睁一只 眼闭一只眼？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.127.201.233 ※ 编辑: nominalism 来自: 59.127.201.233 (08/09 16:30)