※ 引述《tonite (sort of misandry)》之铭言： 推 IsaacStein:社会风气是社会风气,而个人是个人。 03/31 04:23 推 tonite:哦? 03/31 16:14 在推文里讲不清楚，所以难怪你会哦， 不过你也很喜欢在推文里讲讲不清楚的话。　:p 社会风气当然是社会风气（Ａ当然是Ａ）， 个人当然也是个人（Ｂ当然也是Ｂ）。 所以这句话表面上看起来没什麽好哦的， 只是如果真的只是这个表面上的意思， 那也挺没意义的，所以你哦的没错。 社会风气是什麽？ 社会习惯是什麽？ 文化特质是什麽？ 国藉是什麽？ 如果我说，国藉是国藉，个人是个人，不晓得你会不会哦？ 我猜是不会，因为你说，国藉与个人特质没什麽特别的关系， 那为什麽社会风气你会哦？ 因为「社会风气」这个词看起来就跟「国藉」差很多， 「国藉」毕竟只是一种地域上，或血缘上，或语言上的一种分类， 而社会风气却是由共同形成某个社会的「个人们」所共构的， 所以无论怎麽看，社会风气与个人的关系， 都会比国藉与个人的关系来得强烈。 但事实是这样吗？ 回到上面的问题，社会风气是什麽？ 国藉是什麽？ 如果说，因为社会风是是由形成某个社会的「个人们」所共构的， 所以使得社会风气与个人之间有着比较强烈的交叉影响的现象， 那麽我还是得问，为什麽会是「这些」个人们形成这个社会？ 为什麽不是「那些」个人们形成这个社会？ 如果不是只是因为一种地域上，或血缘上，或语言上的聚合， 这些个人们怎麽会形成一个社会？又怎麽会共构某种社会风气？ 换言之，如果不只是因为类似於国藉的构成所依赖的种种巧合， 怎麽会有一个看似有某种「特质的凝聚力」的社会形成？ 既然如此，如果我们同意国藉是国藉，而个人是个人， 何以不能同意，社会风气是社会风气，而个人依然只是个人？ 毕竟在这样宣称的同时， 我们并不需要强烈到认为两个没有任何关系， 而只需要宣称两者没有因果上的关系即可。 -- 谢逊提起屠龙刀，恨恨的道： 「还是让你到龙宫中去，屠你妈的龙去罢！」 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.232.194.216