※ 引述《Emolas (说不说话干卿底事？)》之铭言： : 好不容易烧退想去念书了，所以只回你很想知道的那个地方罗。 : ※ 引述《lovemachine (在不爱与忘怀中得到自由)》之铭言： : : 可是我非常想听耶　我是说例子 : : "这些价值应该是确确实实存在"　我同意 : : 但我也说过我本身并不服膺它　所以我并不引用这个价值判断 : : 不服膺　它对我就无效　就为假　 : : 因此我大声地说： : : "男人如果搞上很多女人，是一种魅力或什麽的象徵"是"社会价值形塑出来的假相" : : 倒是你说的 : : "我想应该某些情况下， : : 男人如果搞上很多女人，是一种魅力或什麽的象徵？" : : 究竟是哪些情况　我并无法理解 : 第一个我没有说这是一个社会价值型塑的假象喔，这应该是你先讲的 :) 但我同意这 : 是一种社会价值型塑的过程没有错。（这一点应该是我的误解吧。讨厌啦......现在 : 写上来还来得及吗？） : 其次，只要这东西存在，而我也没有说错（意思就是，事实上不存在这样的价值）， : 那麽这些陈述应该就为真。价值是外於个体的东西，并不会因为我不是持这样的价值 : ，它就变成假的。比方说，这个社会的价值是单一的性比群交正当，但是并不会因为 : 我觉得群交也不错阿，这个单一的性比群交正当的价值就变成假的。 :) : 再来你要我举例的话那我也就随便抓个例子罗。其实我脑袋想到的是一群男人聚在一 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 起互相夸耀自己搞上了几个女人，那麽在这种情况下应该不难理解是搞到越多女人的 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 男人越光荣罗。我想这应该不是难理解的事吧？我没有说这是每个人都持有的价值， ^^^^^^^^^^^^ 这样举例　放在这个讨论串当中意义就不大了啊 把这个例子当中的　男人　与　女人互换 难道就不成立吗？ 所以你原先说： 虽然不太喜欢这样一刀两断的切， 不过男人滥交跟女人滥交的意义似乎是不太一样。 我想应该某些情况下，男人如果搞上很多女人，是一种魅力或什麽的象徵？ 那样我就觉得奇怪了 首先在你的语意中 男人滥交和女人滥交的意义是不一样的 （哪里不一样　似乎一直没有说清楚） 对於这句话　我的回应是：　滥交就是滥交　没什麽好说嘴的 亦即我以为男人滥交和女人滥交　交集就是"滥交"这件事 跟性别无关（关於说嘴的论述则在前文中有所回覆） 而　在"男人滥交和女人滥交的意义是不一样的"之後 你则进一步比附　言"某些情况下，男人如果搞上很多女人，是一种魅力或什麽的象徵？" 我对这句话的回应是： 是社会价值形塑出来的假相 後头则申述己意　我并不认为这个价值判断是对的　所以我压根不引用 立场算是相当明确　而回顾你所做的解释以及在此的标注（及"某些情况下..."） 岂不就是要突现出这句话的前一句 亦即"男人滥交和女人滥交的意义是不一样的"是个正确的命题 我自然不信服 　要求你举例 结果你举了如上的例子　然而此例子经不起考验的地方在於： 男女主词在相互对换中就会是个反证　 并无法显现出"男人滥交和女人滥交的意义是不一样的"是确实成立的 这样一来　我又如何被说服　 要认为"男人滥交和女人滥交的意义是不一样的"呢？ : 但它应该是的的确确存在的，女性主义会去批判的价值。而我再现这个价值只是为了 : 说明男人滥交跟女人滥交意义是不同的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.10.38