回个文好了。 ※ 引述《lovemachine (在不爱与忘怀中得到自由)》之铭言： : ※ 引述《Nitrate (Animal Nitrate)》之铭言： : : → A1Yoshi:回标题：就跟那人说：你长大一点，问题不就解决了嘛。笨。 02/23 05:26 : : 虽然说这也是一个解决法啦， : 不　这并不能解决什麽　充其量不过占得口头便宜 : 我的观点是： : 这样互以言辞的机锋相对而企图通透一"幽默化" "玩笑化"的对谈模式 : 转化原发言时的语意情境 : 其实是在模糊焦点并堕入一种阿Ｑ式的恶性循环 : 假使对於这些类似的发言都采取如此的应对 : （比方人家骂：干你娘　你就回　你娘给人干） : 我不认为这会是"解决" "问题"的途径 首先，这样做并不会完全的解决问题没有错。因为这种松紧的问题并不只是 个人层次的问题。 但是这并不代表妖西的做法完全无效。妖西是提出一个在实际生活中听到或 是遇到这样的对话时候，可能的直接的回应方式。 就像我在推文讲的，有些时候好好的讲道理搬出那一套性别怎样父权怎样物 化性化女性又怎样的，对某些人来说无效。这时候像妖西这样搞不好还比较 有效，至少或许会有人意识到这样会让女生不爽，之类的。 那麽，我不知道为什麽你会说这样是一种模糊焦点，我也不懂这种回应方式 会造成如何的恶性循环。又，是在循环些什麽？如果可以，希望能看见您更 进一步的说明。 :) : : 但是我觉得「松」跟「小」的潜在意义是不太一样的耶， : : 至少松的攻击性（一般被认为）比较大？ : 唔　不一定吧 : 有的男生被其他人嫌"小"时　情绪反应也很激烈啊 XD : 硬要说其潜在意义的话 : 我想可归纳的是：　大小是先天的　松紧是後天的吧（我不是女生不太清楚XD） : 而後天就牵涉到"人为"　牵涉到最直接的"性" : 性在许多民族都被当作私密的　禁忌的　 : 自然形成许多严厉的规范法则 相关论述就不再赘述了 在这边你区分了先天跟後天的，然後讲到後天就牵涉到最直接的性，但是我 要说的是，难道先天就不牵涉到性了吗？怎麽可能呢，我们是在谈论「性器 官」耶，管它先天後天还是怎样的都会牵涉到性阿。 : : 松和小同样都有不够好（不能满足人）的意义 : : 不过松还多了其他鄙视常发生性行为女性的意思啊 : 　　　　　　　　　^^^^^^^^^^^^^^^^ : 这就复杂的地方啦 : "常发生性行为"为什麽会遭致"鄙视"呢 : 更进一步来定义　应当说 : 常跟"不同人"发生性行为 : （嘲笑一个嫁人超过卅年的女人"松"跟嘲笑一个年轻女孩"松" : 当然背後有不同的涵义　我想原ＰＯ想讨论的是後者） : 它背後的道德隐喻是什麽 : 很值得大家讨论啊 事实上，在很多的情况，不一定要常跟不同人发生性行为耶。如果是婚前性 ，很常做的话，某些情况下应该是一样有杀伤力。（除非现在社会真的有那 麽「开放」吗？开放到一个女生跟人家说我很爱跟我男友做爱几乎天天做， 对大部份的来说都是没关系的。） 然後我觉得嘲笑一个超过三十岁的嫁人的女人松，跟嘲笑一个年轻女孩松， 或许「效果」是不同的，但是背後在运作的逻辑我觉得很类似，就是一种， 「旧了」、「被用了很多次了」所以也「没价值了」。这种逻辑背後我觉得 就跟何春蕤说的赚赔逻辑是一样的。 : : （因为通常会这样讲的人都相信常做会松…） : : 但是我没有同样的词汇可以表达男性又小又滥交耶 : 滥交喔？　有啊　花心大萝卜　花花公子　黑狗兄　诸如此类 : 我甚至认为纨裤子弟等等辞汇也隐隐含有"滥交"的语意成份在里头 : 只是相对於女性"松"跟"滥交"间的键结　小跟滥交间虽然没有直截关系 : 但小是属於另一层次的"缺陷"　可另辟篇章探究 虽然不太喜欢这样一刀两断的切，不过男人滥交跟女人滥交的意义似乎是不 太一样。我想应该某些情况下，男人如果搞上很多女人，是一种魅力或什麽 的象徵？ 另外我觉得，说松或紧，或是说大或小，都是把一个人「性化」。大＼小这 东西，我觉得是连结到整个男子气概的形塑去，大的似乎性能力就比较强， 能让更多女人爽，就比较具有男子气概降子。（不过这离题了。） : : 总觉得有点鬼打墙啊（我是说我自己） : : 就是虽然我并不认为常有性行为这件事是恶的 : 不不 : 我认为在现下的社会 : "常有性行为"这件事仍旧要被大众归纳至"恶"的一边 : 无论其性行为对象是否专一 : （单一对象的话　便指其耽於肉欲感官的欢愉无法自拔　 : 多重对象　不用说　马上被打入北港香炉行列） 然後这里我觉得是你语意上的误解。Nitrate说的应该是，他自己的价值观 是常作爱不是什麽坏事，而不是在谈现下的社会。 不过或许你只是要开启新话题？但你的「不不」实在很难不让我以为你是在 否定Nitrate的陈述。 : : 但是对於这件事也可以当成攻击的武器 : : 感到很严重的愤怒… : 放在原文的脉络下来看　"友：你喜欢那个女生很"松"了啦 XD" : 或许是要表达该人"用情不专" "经常劈腿"的隐语？ : 想透过较为戏谑的手方来表达　因此选择沾有黄色纤维的言辞？ : 当然花心的行径无论在男女或者同异性恋 : 都是件另人发指的事　都会受到共同的谴责 : 不过　用"松"字来抽换词面 将松 = "用情不专" "经常劈腿" : 当中的逻辑有无问题　大家也可以再想想看 虽然说你这里是误解了原文的意思，不过这应该还是你想说的话吧？就是， 松＝用情不专。 不过事实上「松」也不能拿来等同於用情不专或经常劈腿吧......这个涵意 就是爱作爱，但这并不等於用情不专呀也不等於常劈腿呀......（反例也太 多？） : : 这感觉就有点像 : : 如果我是个同性恋 : : 结果有人「骂我是同性恋」 : : 这除了客观事实（我确实是同性恋）之外 : : 还有一种令人讨厌的恶意吧 : : 要如何对抗那种恶意呢 : 我想长久之计是　教育。 : 性别教育才是根本作法 : 就像在使用"同性恋" "跨性别" "第三性"这些词时 : 我自己是不再像过去一般存有什麽"恶意"了 XD : 我认为接触一些性别的课程 讲座 书籍 我能同意你说的啦，我也同意有板友推文说性教育这个。不过我总觉得好像 是你误会了原本对话的层次，本来是在谈比较微观的日常生活的东西。 但如果你要说只有靠这种巨观的作法才能改变你所谓的「形而上的思想、观 念」，然後把所有的微观的拉扯跟抵抗都视为一种白费工夫的话好像也太低 估人的能动性了。 今天的问题就是，这些性＼别不平等的问题在日常生活的每个角落都在不停 的操演着，於是有人看到了原本的东西觉得很生气，但又不知道要怎麽去应 对。 如果把这些事情，都丢给教育或是国家这种大东西的话，好像有点......太 消极？ 事实上在日常生活中就有很多事情可以做，而语言也是一种实践方式。如果 只把教育阿国家阿这种大东西当作唯一的抵抗方式（你是没有这样言明，但 你这篇文给我这种感觉罗～），忽略了每天每个人的一言一行，似乎也太过 简化整个性别世界了。（也简化了个体跟结构的互动关系） : 真的对我帮助满大的 ^^ : : 还是说其实不用对抗？ : 不用对抗的话　我们会少掉好多东西（任何一方面都是　不单性别议题而已） : 只是现在　对抗的战线拉长了 : 因为要改变的是形而上的思想　观念 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.78.191 ※ 编辑: Emolas 来自: 122.126.78.191 (02/24 03:04)