作者A1Yoshi (好想做爱(♀))
看板Feminism
标题Re: 性别研究要批判的是甚麽?
时间Tue Jan 16 08:06:33 2007
类似,我也只对一段有疑问。
你对「理性」的看法似乎很开放、自由(liberal)。而我会这样说,
当然不让人意外地,表示我认为你可能纳括进一些情况其实是非理性
的,但照你的标准却是理性的。我猜你是Davidson的信徒,坚守Principle
of Charity。是啦,很慈悲。
而引我忍不住想回文的一段就是,你觉得信教的人可以因为个人的神
秘宗教经验便充分地证成他的上帝信念,这让我觉得你太自由了。那
样的人都理性....好吧,见下例。
设想有一个人他大脑坏掉了,得了被迫害妄想症。透过主观感受或甚
至是符合常识经验定律的推理,他总是得到别人要害他的结论。
按照你的标准,他既有感受,甚至许多推论还符合常识经验定律,故
他的结论是理性的结论。
可是,一个大脑坏掉有被迫害妄想症的人怎麽可能是理性的呢?
或者我反过来问你,因为连那种大脑坏掉因此有神秘经验的人都可以
被称之为理性(理智)了,我请问,怎样的情况会让你说一个人是不
理性的?在某时间点几乎没有时间差的陈述P和~P这种情况而已吗?
(因为只要有时间差,就有一堆缝可以给你填,使之理性)
如果是这样,那真的对不理性的条件太严苛了。
就这样,质疑完毕。
※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言:
: 「情义相挺」其实也是透过认知条件而完成的「理性(智)选择」。一般
: 的说法经常把情绪或感情视为是「非理性」或「反理性」的,这点我坚决
: 反对。「理性」事实上就只是指涉到一个从前提得到结论的恰当方法或规
: 则,既然如此,感情或感性上的条件没有理由不能做为理性思考的前提,
: 我可以说「我在情感上相信某人是无罪的,即使我没有事实的证据能够证
: 明那个人确实无罪」,但这并不是一个「不理性的信念」,因为之所以会
: 对嫌疑人有着「他无罪的信任感」,也是根据某些事实或理由而得到的结
: 论或信念。
: 宗教不是非理性的,因为信仰宗教的人通常有特殊的宗教体验,这种体验
: 或许可以用别种方式来理解,但如果对信仰者而言,其它理解方式如果没
: 有比宗教理解更有说服力的话,选择相信(姑且称之为)科学解释,自然
: 不会比选择相信宗教解释更理性(智)。
--
PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 =>
PinkParties
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 87.194.73.179