※ 引述《oxide (Liquid Pig)》之铭言： : Isaac 的说法让我想起女性主义或性别研究文献中常见的 : 区分，即 sex 与 gender。我不很清楚女性主义目前对此 : 有怎样的讨论，所以我的意见可能会有点天真过时。同时， : 也先谢谢 Isaac 让我搭你优雅文字的顺风车。 :> : 据我所知，在女性主义讨论里，"sex" 常用来指称生物上 : 的性（徵、别），而 "gender" 则比较是社会的、认同的 : 性。是以，sex 与 gender 分属不同的领域，但两者却又 : 「息息相关」。我觉得许多对 sex 讨论，都有一种暧昧： : 一方面，大家都认为的确存在有 sex，但另一方面，却又 : 为此 sex 的真实感到不安，「他对 sex 所做的分类和宣 : 称是真的吗？」「难道不是所有关於 sex 的分类都受到权 : 力影响，因而与 gender 没有本质上的不同吗？」 我的立场比较像是，不再谈gender上的分类，而只谈sex的性质。 : ※ 引述《IsaacStein (My Name)》之铭言： : : 所以，当你透过权力来指出真理虚伪的客观性格时， : : 这也并不通往一条相对主义的道路。 : : 也就是说，承认这背後有一条自然定律在支配， : : 不等於承认我们就一定找得到这条自然定律， : : 或者等於承认我们所发现的自然定律， : : 就是真正支配着的自然定律。 : : 因此，指出「权力」在「真理」当中所起的作用， : : 就是在说明这些偏见所产生的真理， : : 并没有绝对的证据支持它们为背後支配的真理， : : 这并没有与绝对主义，或预设真理有所冲突。 : : 应该说，妖西的立场比较像是， : : 与其说什麽都是真的， : : 不如说目前没有什麽可以说是真的， : : 但不可否认确实有真理。 : 我认为 Isaac 说的对，即使怀疑关於 sex 的知识都受到 : 权力影响，也不妨碍有真实，或者说有真实的 sex 存在。 : 甚至，如果我们同意 Foucault 对知识／力量的说法，也 : 同样会有类似的结论：愈有力量的知识就是愈真实的知识。 : 讨论力量（权力），并不使所有的真实都变成虚假。知识 : 具有力量与真实的两面并没有什麽困扰。 : 但现在的问题在於，我们接近真实的 sex 的方式，并不是 : 仅仅是分类或认识而已，我们不一定只能藉由寻找自然定 : 律接近真实的 sex，我们还可以藉由创造真实的 sex 来接 : 近它。以下的说法都只在强调这一点。 我这里谈的真实或真理，比较像是brute fact，或是胡塞尔现象学 所想要处理的现象本身。虽然说，如果真理指的是这种东西，那它 就只有存有学上的意义，而不太可能有认知意义了。 : : 但无论如何，自然化的结果并不是限缩了性别的可能性， : : 而是限缩的性别的使用范围， : : 当性别的意义被局限在自然意义之下的时候， : : 想要把任何社会规范套用在自然性别之上都是荒谬的， : : 如此一来，究竟是把难以分类的人划入了幽冥灵界， : : 抑或只是把无限的性实践的可能性还诸个人？ : 的确，轻易地把社会规范套用在 sex 上都是荒谬的，显而 : 易见的例子是，sex 的不同造成了个体或群体间的差异， : 生理女性的女同性恋（认同自己是女性，且爱恋女性者） : 和生理男性的女同性恋总有点差别。性别认同并不会完全 : 消除掉生理男性和生理女性的差别。 与其说性别认同不会完全消除掉生理性别的差异，不如说，性别 认同本来就不是为了消除生理性别的差异。认同是认同，身体是 身体，或许我会因为认同而渴望某种身体，但这并不表示我是要 消除什麽差异。 毕竟要去谈两种生理性别上（除了身体以外）的差异，基本上还 挺困难的不是吗？同一种身体性别的人，并且拥有同一种认同性 别的人，还是存在的各种差异，而且这些差异可能跟相同的认同 性别但不同的身体性别之间的差异一样。 所以，把「性别认同不能完全消除生理性别的差别」点出来，我 想或许并不是那麽关键？ : 并且，sex 的真实的确会提升个人性实践的可能：现在个 : 人或群体不只可以改变其 gender，甚至可以改变其 sex， : 生理男性的同性恋可藉由变性手术变成生理女性的异性恋。 : 在今天 sex 或多或少可以改变，亦即自然有时会为人为改 : 变，这使得 sex 和 gender 关系变得颇为复杂。甚至，当 : 自然与人工有时无法二分时（技术，如变性手术，常常就 : 处在自然与人工之间），sex 与 gender 的界线就变得有 : 些模糊。 : 我试着想几个 sex 可操作的例子，在这些例子里，sex 的 : 变化亦多少造成了gender的不同。（当然，这些例子本身 : 或引发的问题都很复杂，这里我不想评价它们，而只是想 : 阐述不只是 gender 或关於 sex 的知识，sex 本身亦可被 : 操作，虽然未必仅仅是父权体制的操作） : 第一个例子是一个小男孩告诉我的。生长在中国农村，小 : 男孩家只有他和他弟弟两个小孩，但他用相当自然的口吻 : 跟我说，他不是家里老大，因为在他出生之前，他还有三 : 个姊姊。中国农村的水泥墙上常写着「生男生女一样好」 : 的标语，暗示了彼处男女婴的「自然」比例已受到「人为」 : 操作而改变了。也许在台湾，羊膜穿刺手术亦有类似後果。 : 第二个例子是威而刚或隆乳技术的例子。威而刚或隆乳技 : 术当然会型塑、改变 gender（例如有人认为，威而刚的诞 : 生始自阳具中心主义，并再强化了阳具中心主义），但它 : 们亦多少改变了 sex──至少它们突显或延长了某些生物 : 性徵，某些那些接受「治疗」或手术的人原先没有的特徵。 : 第三个例子是我们现在共同参与的 bbs 的例子。日常生活 : 中，判断个体的 sex 大致上比判断其 gender 来的容易， : 但在 bbs 上（一个似乎颇为「中性」的技术），至少我自 : 己的经验是，比起分辨某 id 代表的是生理男性或生理女 : 性，藉由署名为此id的文章我相对容易感受它承载着怎麽 : 样的「性别意识」或「性别框架」。藉由 bbs 的媒介，我 : 们相对可以让自己的 sex 中性化。 所以到底我们要一头栽进这个所谓的「生理性别」和「认同性别」（请 恕我粗糙地如此翻译这两个词）复杂的相互作用；或者我们还是远离对 各种所谓的「认同性别」（其实我一直都搞不懂这是什麽玩意儿）的界 定或分类？ 为什麽会有认同性别（gender）？那是什麽东西？如果说「性别」是指 「性」这方面的「分别」，那麽最根本的事实，而且唯一的事实不也就 只剩下那些自然事实？至於剩下的，关於同性恋或异性恋或跨性别，其 实根本不重要。 什麽是「女同性恋」？这里出现两个性别符号，一个是「女」，另一个 是「同性」，然而如果生理可以是一个性别，而心理又可以是另一个性 别，那麽所谓「女」，其实可以是男也可以是女，至於所谓的「同性」 ，也当然可以是男也可以是女，所以「女同性恋」这个词的究竟意义是 什麽？如果不回归到身体，或者说，如果不回归到自然上的性别事实， 性别还能有什麽意义？或者更严格地问，有任何关於性别的事实，是可 能撇开自然事实不谈的吗？ 那麽就更直接地问，什麽叫做「跨性别」？什麽叫做「女性的灵魂装在 男性的身体里？」如果有一种「女性的灵魂」或「女性的特质」，这是 什麽东西？如果不把这种「灵魂」或「特质」本质地连结到自然意义底 下的「女性」（也就是拥有子宫、卵巢、阴道、阴蒂……等女性器官的 身体的性别），我们要如何把它们理解为「女性的」？有什麽东西可以 是无关於身体，无关於自然事实而存在的「性别特（气）质」吗？ 也就是说，如果一个温柔、细腻、举止仪态轻柔、喜欢穿洋装的拥有男 性身体的人，他如果不渴望一个女性身体，或者，这个社会并不会因为 他的身体性别而认为他的气质不符合他的身体，那麽我们还能用什麽方 式来说明他是一个「跨性别」？ 因此最後最严重的问题就出在，什麽是「性别认同」？如果我们不先赋 与生理性别一些本质地连结着的社会意义的话，性别除了「是」或「不 是」以外，怎麽可能还有被「认同」的空间？或者说，如果我们真的排 除掉性别气质的本质论，那麽除了对某种「身体」的渴望之外，怎麽可 能还有任何「认同」的可能性？剩下的就只有，我拥有怎样的「个人气 质」而不再是「性别气质」，也就是说，一旦我的个人气质与我的身体 性别不再有本质或应然上的关系时，一旦我不再会因为我的身体而被要 求有特定的生活（社会）实践时，我就不再会有认同上的问题甚至是需 求，或者更精确地说，这时候的「认同」就不再是「性别」的认同，而 是像我把自己认同为一个「非後现代者」一样的认同。 至於什麽还能是「性别认同」？那就只剩下「我想要怎样的身体」这个 问题而已。 : : 因此承上所述，自然分类的必要，跟文化人类学的角度并不冲突， : : 强调自然分类的必要，并不等於宣称所有事实都必须符应这个分类， : : 而是当这个分类无法触及某些部分的时候，这个分类就只是无效的而已。 : : 因此所谓的四性、五性，乃至六色彩虹其实都不必要了， : : 只要是分类就会有所不足，因此把社会现象还诸社会， : : 把个人认同还诸个人，而把自然事实还诸自然。 : : 後现代是否是让我们反省这些的「必要条件」？ : : 我不晓得，因为我确实在做这些反省， : : 但我也不认识什麽是後现代， : : 要因为我有这些反省，而说所以我有某种後现代的想法， : : 我只能笑笑地说，这与我的自我认同有冲突， : : 我的自我认同是「非後现代」的。　XD : 如果接近 sex 真实的方式不只是自然分类的话（即使同意 : 它是「必要条件」），我们有时还或高兴或不幸地藉由技 : 术创造了 sex 的真实，那我认为我们不能把自然事实还诸 : 自然，毕竟真实的 sex 已经改变了，自然事实虽然存在， : 但它们没有可还归之处。 所以，我前面所谓的「把自然还诸自然」意义很单纯，指的就只是，把性别 的意义限缩在只有自然事实层次的意义，我除了我的身体以外，别无其它性 别，我的性别除了关於我的身体之外，也不再关系任何其它事实。 如此才有可能把认同还诸认同，也就是，把个体的个人特质还诸纯粹的个人 特质，而不再强调性别特质；於是社会还诸社会，也就是，当个人特质纯粹 只是个人特质的时候，也就是社会停止对身体性别赋与社会要求的时候。 : 此外，我也不认识什麽是後现代（好多年前读了点 Lyotard : 可惜现在一句话都没记得），但我可以 come out 一下， : 因为注意到自然就像社会是可以变动的，所以我的自我认 : 同是「非现代」的。 :> --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.242.238 ※ 编辑: IsaacStein 来自: 61.228.242.238 (01/13 19:45)