※ 引述《TMWSTW (Dazwischen)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (好想做爱（♀）)》之铭言： : : 因到底是怎样，我同意你的看法，乐见女性领导人。尤其是女性特质较强烈的 : : 女性领导人。男人婆，基本上跟男人比较接近，或根本就是男人。 : 　选项。 : 　能承担这种巨大责任的精神，其实不论性别都是极为少见的，不过至少在可见 : 　的未来，一个全然非暴力的政治人物，并不是可以承担这种责任的人。 好文一篇。以下是我的回应，希望不会太长。 首先我想我得先承认，我可能是错的。毕竟前不久我才看到有文章提到，男生其实 比女生还要懂得使用团结合作做为一种达到群体目的（或最大利益）的手段。先不 论这样的结果是否为真，至少，第一、这是有争议的；第二、这或许是一个经验命 题（注：团结合作可视为是一种和平的达到目的手段，说是最理想的手段也不为过 ，一般来说）。 我也不会彻底否认我自己在想的过程中投射了我自己个人对女性做为一种整体的想 像 -- 这样一种可能性。这类可能性我想在任何情况下都很难完全排除。 不过若能先撇开这些问题不谈，我对於你这篇文章试图将个体面对个体层次问题的 方式，与个体面对某种集体层次问题（在此指政府政策）的方式做切割，并论证两 者关系不大 -- 这样的看法，有些意见。 我相信这不会那麽不相关。一个人对於处理自己切身或私人问题时的逻辑思维，多 少会反映在，当那个人有权力处理非私人的公众问题时所使用的手段上头。 我延续你举的例子，死刑。那个例子似乎显示，一个私底下反暴力也几乎不用暴力 做为解决他个人问题的手段的人，一样可能赞成死刑（或去势或其它）等显然暴力 残忍的手段。 但我想，事实上你也提到了，这是因为某种心理或物理的距离所导致的。而这种心 理或物理距离，我认为，降低了问题的切身性，也因此几乎不反映人面对切身问题 的思维逻辑，或习惯倾向。有点类似写日记与被给定题目的作文考试两者的差别。 我把你的例子转换一下：如果说有一个人他有着不以暴力做为优先解决问题手段 - - 这种倾向，这倾向是否会使得他，当他恰好担任法务部长时，比较有可能延宕或 找理由拒绝签署死刑案？ 我的答案倾向是，而也许你的答案倾向否。 我觉得一般人还是某种程度地一致且理性的（诉诸最低标准，当然）。这使得人， 不管面对的是切身问题或者是相对与自己无关的问题时，有一定程度的一致性与理 性。我上面那个例子，用意可说就是在突显「切身性」扮演的角色。 为什麽切身性重要呢？因为，你举的例子是人民，一般来说遥远地远离政府。即使 投票，也只有渺小的一票（而这或许构成了心理距离）。 但女性领导人则不同。她有着相对直接（或说切身）的权力。而我认为，在这种时 候她的特质、风格与习惯会反映出来。 换种方式说就是，对公共政策的制订与施行真的有权力的人来说，该政策本身，虽 然规范或保障的对象是与她毫无关连的其它人，但因为权力，所以某意义下，那也 是她的切身私事。讲好听就是「化天下事为己任」，但其实，在我看来，也只是把 公事私人化而已。毕竟，那是她的工作（搞不好是期待很久好不容易到手的工作） ，观乎她的名声、荣誉，也观乎她如何看待自己、如何自处。 以前心理学家就做过实验，研究人的残忍行为与被害者的物理距离，以及，权威之 间的关连。在此，我想物理距离的确会影响人的残忍行为：看不到就觉得可，切身 ，就会比较下不了手。而如果说女性真的天生比男性要来的不倾向以暴力做为手段 ，我不敢说战争会绝迹，但我相信，在以男性领导人为对照组的前提下，战争会相 对较少些。 大概就这样。我觉得这讨论很有趣。我基本上从个体（认知）心理学出发，而你则 从上（社会）而下（个体）来看这问题。而且这是一个多面向的问题。决定女性领 导人到底产生怎样的决策，因子非常多。而我只是针对一个向度在谈而已（假设其 它固定向度不变，也假设其它向度与此向度有着数学上的垂直关系，即各自为独立 变项） 我基本上还是相信，面对同一个问题，如果决策是从一堆女人里生出来，会比较柔 软、细致，强调人与人的沟通，顾及人的感受或心理状态。而这看法一部份来自观 察，一部份则来自我自己与女人共事的经验。 我都嘛主张直接砍人的。但我不能否认，针对目的来说，柔软的手段至少副作用较 少。而似乎，这好像内建在女人的身体里，是某种本能。或许啦。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 87.194.73.179