先不去质疑这样调查的可信性 但是 若是"大多数"妇女赞成 也没有必要以"强制"的方式去制定法令 再来看整篇文章的前後逻辑 其实是有所跳跃的 开始以堕胎浮滥现象起头 那又与後头说到思考期并非是预设女性不智 这两者关系在哪 还是为了维护强制思考期的说帖？ 我不反对思考期 但是反对这样以"堕胎浮滥"的说法来正当化"强制性思考期" 这样的强制思考期 最终还是回归於个人 整个结构性的改变 是微乎其微 ※ 引述《honkwun (反皮草 拒绝血腥时尚)》之铭言： : http://www.coolloud.org.tw/news/database/Interface/Detailstander.asp?ID=120899 : 大多数妇女　赞成六天思考期 : ■苦劳论坛2006/12/14 : ◎作者：释传法（关怀生命协会秘书长） : 　　2004年，全台妊娠人数近53万人，新生婴儿有20余万，堕胎数目高达30万人之谱。某 : 妇产科医师就其行医经验，估计比例约为1：1。这表示，每一个婴儿被出生，同时就有一 : 个婴儿被终结。据估计，堕胎有96%都是引用优生保健法第九条第六款，其中40%是青少女 : 的堕胎。因此，宗教界乃提出「六天思考期与谘商」之修正案，以图挽救目前堕胎浮滥的 : 现象。 : 　　若干妇权人士指思考期是暗示「妇女弱智」，可是，有智慧的妇女，为何会让人生面 : 临堕胎的困顿，到底这是不够智慧或是不够慈悲呢？也有妇权人士主张堕胎除罪化，理由 : 是「胎儿不是生命」，但是按其逻辑，胎儿若不算是生命，妊娠妇女的产假薪给等特权， : 也应该一并取消才是。 : 　　查优生保健法立法背景，是解严前的1985年，当时面临人口压力且避孕并不普遍，为 : 了鼓励「优生」厚植国力，而订定这条「方便堕胎条款」。果然，其效甚彰。如今，当年 : 的「方便堕胎条款」，却被部分妇权人士当作扞卫「身体自主权」的标竿，坚决反对该修 : 正案。 : 　　部分妇权人士与医师唯恐，法律一旦限缩，会让无法不堕胎（如先生有暴力行为）、 : 被夫家视为「传宗接代」工具的妇女，承受更多的身心伤害。然而，96%根据第六款而堕 : 胎的庞大数量，有多少是因为女性处境艰辛而非堕不可？又有多少是为求简便地处理受孕 : 问题？或因性别歧视，而将女胎一堕了之？ : 　　我们相当质疑，在这种社会氛围下，对堕胎毫不设限的优生保健法第九条第六款，或 : 表象上的「女性自主权」，可能反而令妇女处於更「不自主」的处境。很多妇女在资讯、 : 资源及支援匮乏之下，处境相当无助。超过50%的妇女表示她们是被其他人压迫去堕胎， : 而约80%的妇女表示，如果当时有人支持她们留住孩子，她们是不会堕胎的！ : 　　其实，对於宗教界提出的「六天思考期」修正案，大多数妇女是赞同的。根据2002年 : 卫生署所做的调查，超过80%的女性认为，做人工流产前需要与专家谘商讨论，超过80%的 : 女性赞成谘商後有思考期。而且赞成有思考期的人当中，有45%认为应该至少有7天。尊重 : 生命大联盟所蒐集的超过十万人的联署，其中三分之二是妇女。 : 　　思考期的机制，不是拖延无助妇女的受苦时间，更不是戕害妇女做决定的自由，它将 : 可强制要求医疗卫生机构义务提供完整谘询服务，引介社会福利机制的支持，协助妇女做 : 相对更好的自主性决定 ─ 不论生育或堕胎，减轻受迫及冲动堕胎带来的身心伤害。获益 : 的，将不只是胎儿。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.10.178