※ 引述《karou99 (擒人节快乐 擒拿吧!)》之铭言： : ※ 引述《lovemachine (贝 勒 爷)》之铭言： : 关於这篇讨论 : 已经超过我本来要谈的东西太多 : 你说的大部分我都能认同 : 只是我无法继续这样一来一回凌乱的讨论 : 而且很多地方都混杂在一起 : 我反而必须回覆更多本来不是我要谈论的地方 : 我真正想谈的 : 就是坚持遵循从一开始新闻讨论中的脉络承袭下来 : 对於你在2363的文章中的叙述 感到不恰当 : 因为你的那种论述独立出来是ok : 但接在别人後面是这样: : 哪一次的面试口试联谊相亲乃至於选择午餐试穿衣服不是"诉诸个人感觉"？ : 何况　面试之类的过程向来有相当复杂的机制与考量在运作 : 决不能仅从性别的角度推导而骤下结论 : 如果你以为一个主管(还强调是"男"主管)会只因身材问题而不录取胖女生 : 未免也太过极端 我这样讲好了　一句句来看是这样的　顺便编号^^ 1 哪一次的面试口试联谊相亲乃至於选择午餐试穿衣服不是"诉诸个人感觉"？ 这一点当然可以成立　争议性不大的可以跳过 2 何况　面试之类的过程向来有相当复杂的机制与考量在运作 这点我想也没有问题　 3 决不能仅从性别的角度推导而骤下结论 争端的开始^^ 可以从性别的角度进行论述 但是（有但书喔！） 不可以"仅"从性别的角度进行论述　相信大家都同意 现在常常是这样　特别是绝大多数的人在谈性别时 总会把某个面向或变因扩大　彷佛那才是最後的主导 但我要说的是　充其量　性别也不过是众多因素当中的一个 巴着这个母题而想去主导结论： 男主管（我真的不晓得为什麽要强调是男的　那换成女主管成立不成立？） 会因身材不录取胖女生进入工作场所 特别在这里　这个书写语境下 我看不出肥胖在工作录取率里占的比重 是不是真的如你所说的 "→ karou99:外观当然会变成"主要"考量因素之一 难道不是? 07/31 10:37 " 所以评分表上有一栏叫作"肥胖度" 放在"专业能力"旁边而占面试分数的百分之三十以上吗？ 这样的讽刺是依照一个可议的报导逻辑进行推论 再以冷笑加强渲染　彷佛男主管会这样做已成定论 那样的立论　才真叫作自私 再来　你要跟我讲逻辑　我就讲逻辑 mettyy文章中这样看 "大多数男人（先就这篇文章来说）都「不喜欢」跟胖女人交往 而如果诉诸个人感受（我就是不喜欢跟胖子交往）是没有歧视之嫌" 这是前提 其後马上用跳接的方式 来到结论啦~ "那大概一个（男）主管面试时候 也可以「诉诸自己的感觉」 而不录取胖女生进入工作场所 因而也就没有「歧视」之嫌" 我已经不只一次说了 感情跟工作是没法类推的　从哪边推到哪边都不对 （这也是你一直没说清楚的　可以这样推敲吗　这样的脉络是对的吗） 本来这当中就不能做逻辑的联结　每一桩感情都是单一独特的事件 并不是"因为"大多数男人不喜欢跟胖女人交往 "所以"男主管不会录取胖女人 请问一下　要不要请谁转到哲学或相关的逻辑版上 看看这当中的命题是否成立？ 至於 "如果你以为一个主管(还强调是"男"主管)会只因身材问题而不录取胖女生 未免也太过极端" 是带有个人价值判准的意味在 我说极端　不是信口说　对对　那样太极端　　毫无道理地极端化 而是事实上　看身材就决定录用与否　在现今的社会　太少啦　 少到一个境界　自然可以说是极端 （少数看身材的工作　也有啦　比方模特儿　比方体操选手等 但你要说　一家模特儿公司不录取一个胖女人就表示里面的人"歧视"她吗？ 他们也不过是寻找符合他们条件的应徵者罢了 说歧视本来就是加罪之词） 并且我说了　面试的机制那麽复杂　而这个引申的举例本来就是失当的不是吗 要不请版众来评吧 经过这番讨论後我相信这样的类比是否失当大家心中自有分寸 : 为何上面会变成太过极端? : 就我看来你们两人一人在谈原篇新闻中可能会发生的情况 mettyy : 而你在引申社会中可能更多情况 : mettyy是描述新闻再现与 其中对於歧视看法逻辑的解释 这样没错 这部份前面就说了 就算是在新闻脉络底下申论好了 内部结构的逻辑也是大有问题 完整的命题　正推　逆推 是不会引人訾议的懂吗^^ 希望你仔细将她的文章再看一遍 : 你所谈论的也没错 : 但为何会变成解释mettyy的论述太过极端? : 这是我一直感到不解的地方 : (好像之前我也跟别人争论过这种议题 : 只觉得往往两人都在谈不同东西 即使会有点关联 : 但没必要某人指称某人极端 因为脉络不同 : 用极端这词指称他人就让人感到怪哉) : 而我还是要坚持前文一直说到的 : 关於媒体再现反应社会真实的论述 : 如果一直只说我被困在思维迷城 如果今天处理这则新闻的是CNN 是NHK 我想根本不会有这种问题 因为媒体本身在处理新闻时已经会预先将这等争议降到最低 也不会过度流现出明显的价值判断 比方 不要跟我说什麽媒体再现反应社会真实 （甚至我还可以问　是反映了谁的社会真实？　上流社会的？还是"台北"的观点？） 好啦　媒体再现反应社会真实就算是存在　课本上有写　 你知道在台湾　对不起 我宁愿在阅读的同时　就和那则新闻本身所呈现的价值判断进行对话 我不愿被收编 : 那真的是你无法了解我的坚持 : (似乎本来就互相不了解) : 你也了解记者在报导可能会有所偏袒 : 那既然如此 : 偏袒出来的结果到底是抬高了哪些人? 贬低了哪些人? : 而这种偏袒结果 不能作为mettyy接连新闻中的逻辑 外接的逻辑本身是有问题的（新闻报导在处理过程本身的问题） 内部的结构（指mettyy的回文）也有它的问题在 总而言之　片面的片面 结论的信度自然低落 : 讽刺某些男主管可能的心态吗?? 要说"可能" 很多事情都有可能啊^^ 但在命题里 这可是肯定句 (也可以「诉诸自己的感觉」 而不录取胖女生进入工作场所 因而也就没有「歧视」之嫌) 我不知道何以能如此论断 好啦 就算是某些男主管可能的心态好罗 我举的例不也很贴近某些女主管可能的心态 那样讲下去也不过流於性别的攻防与保卫 : 你对於女性的自我建构也说得有道理 : 但那根本不是我要跟你辩论或争执的焦点 : (可能原因也是因为你东拆西拆我的推文又组合 才变得如此凌乱) 你的推文本身就很琐碎 东拉一点西拉一点　 好像很有道理　但七宝楼台拆开亦无可观之处 今天会看版的我想不会只有我这个男性吧 如果我是其他男生 只看到那冷笑数声　"可能"会对女性主义更反感 小小的讽刺也有其惘惘的威胁 而蛋糕都是从边缘开始塌陷的 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.170.23.28