作者size (金色曙光)
看板Feminism
标题Re: 关於内人
时间Sat Jul 22 03:05:45 2006
※ 引述《doveman (水蓝色，白色，红色)》之铭言：
: ※ 引述《feoteng2003 (I AM NOT HERE)》之铭言：
: : 我也没把主外主内分成温柔敏感或攻击性强的区分
: : 两者是有差距的
: : 相反的，根据中国的民族志，很多女性主内族群更像是女王蜂的型态
: : 不但是被保护而且是很有地位的
: : 这是过去的逻辑，不是谁想生育或主体性的问题了
: : 而根本就是生存问题
: : 如果生的不够多，很可能下一场战乱或饥荒整个家族就会被灭绝
: 似乎不是"生存"的根本问题
: "生存与否"的背後囊括了"担忧无以延续"的恐慌
: 家族灭绝的劣势在哪？
: 不过只是人类自大的想像
1.过去没有避孕工具 所以不单纯是想不想的问题
2.人口多寡和社会型态有关 农业社会比狩猎游牧社会人口多很多
3.有自大的想像又如何呢? 动物没有想像一次生的都比人类多
: : 现在当然并非如此，所以才说旧观念不合时宜
: : 但是这些旧观念是符合"当时"的情况下的判断形成
: : 以此来说压迫，我认为是很不顾过去的现实的看法
: 我没有说这是压迫
: 希望是从整个系统来看
: 而非只就"生物决定论"来探讨
生物本质的研究是种还原论
以前有一种智力测验叫数列填空
列出一排的数字要你找出规则写出某个空格的数字
经过难一点多一点的程序加工大多数人都看不出来
原始数列被还原後你才了解规则是什麽
文化建构类似程序加工 只是在加工之前必有一个基本的雏型
若雏型是零 零怎麽加减乘除都不会产生新数列
这便是生物(大脑)研究看出来的东西
人的文化顶多几千年 生物本能的演进是n万年以上在累积
当初为何人类不做女性前线男性後勤的安排? 不是没什差别吗??
有一个游戏叫勇者斗恶龙 玩家会把臂力果都喂给战士
智慧果都喂给魔法师 於是最後发展出两极的能力
而创造出两极能力的喂xx只是补助罢了
最根本的原因是一开始就辨认出两种类型
把结果都归到喂xx造成的才是因果错置
: : 历史由谁主笔，死亡率和战争的时间是没有差别的
: : 中国历史就是有一半以上的时间在战乱，死亡率就是这麽高
: : 平均寿命就是这麽低，男性因战争的耗损率就是远远超过女性
: : 欢迎莅临国史馆查阅资料
: 关於历史资料查询
: 我相信就如同您所陈述的数字
: 但是得从最开始的源头开始质疑
: 战乱与人口增长趋势有必然相关吗？
: 战争後的死伤数字真的准确吗？
: 战争後，为甚麽直接连结到多生育呢？
: 过去的人，或是几千百年前的人，
: 都没有自觉或是想到"生育并非解决问题的主要方法吗？"
你太意识型态了 =.=
一直生是因为生活安定了就想做+无避孕工具
狩猎游牧民族可没有本事一直生
: 至於，我为何会提到历史撰写的部分
: 是因为历史的各各层面是相互连结与影响的
: 并非只是"战争"，战争背後的意涵是甚麽？
: 生育真的与战争有相关吗？
: 这是我想提出讨论的地方
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.240.158
※ 编辑: size 来自: 61.228.240.158 (07/22 03:12)
1F：推 Emolas:文化因素跟生物因素社会因素这些都是work together的 07/22 03:34
2F：→ Emolas:他们同时是因也是果，并没有什麽因果错置的问题..... 07/22 03:35
3F：推 size:自然先於文化 古人没做研究就了解这点 研究只是又更证明罢了 07/22 03:46
4F：→ size:战士和魔法师各有所长 你不要又扯到别人主张什男尊女卑 =.= 07/22 03:47
5F：推 Emolas:我没有否认自然先於文化，我说的是即使是我们现在所研究 07/22 03:49
6F：→ Emolas:出来的"自然(生物、脑)因素"，有一些都是与文化、社会因素 07/22 03:50
7F：→ Emolas:交织後的结果，但又成为这些现象的因 07/22 03:50
8F：推 size:不是已经用数列和游戏的例子解释了吗? 反正你不会满意的 =.= 07/22 03:55
9F：→ Emolas:你一定要人身攻击才满意吗..... 07/22 03:58
10F：→ Emolas:我从未说生物因素doesn't take ant parts..... 07/22 03:58
11F：→ Emolas:打错，是doesn't take any parts..我说的是这不是纯粹的因 07/22 03:59
12F：推 size:1.我读到的後天性状(环境型塑)不会累积到生物遗传上 07/22 04:06
13F：→ size:2.男女婴的实验测验出有差异 你去找吧 07/22 04:09
14F：推 Emolas:1.後天性状指的是哪些部份？本来话题谈的跟你现在谈的我不 07/22 04:14
15F：→ Emolas:知道是不是同一件事。 07/22 04:15
16F：→ Emolas:2.我不认为会没有差异，重点是哪些差异，怎麽归因，然後又 07/22 04:15
17F：→ Emolas:衍生出什麽东西，造成了什麽现象。 07/22 04:16
18F：→ Emolas:另外婴幼儿的实验真的很多，我不知道你要我找哪些主题... 07/22 04:16
19F：→ Emolas:语言？视听觉发展？肢体动作？？这麽多，找哪些 07/22 04:17
20F：→ Emolas:而且我一直觉得你打到稻草人，没有人试图"都"归因到某一个 07/22 04:19
21F：→ Emolas:因素上。 07/22 04:19
22F：推 Tomonon:差别就是 男人较理性 女人较感性 07/22 15:16
23F：→ Tomonon:长大之後 男人身体较高大 女人较弱小 07/22 15:17
24F：→ Tomonon:别跟我说都是後天造成的 比较多男人吃长高药 07/22 15:18
25F：推 Agency:男人真的比较理性吗？ 07/22 15:40
26F：推 Tomonon:大部分来说是的 07/22 15:41
27F：推 Emolas:你怎麽知道男人较理性是本质上的差异？其次，你的"理性"跟 07/22 16:07
28F：→ Emolas:"感性"指的是什麽？ 07/22 16:07
29F：→ Emolas:第三，要怎麽测量"理性"跟"感性"的程度？ 07/22 16:08
31F：→ Emolas:还有，从来就没人想跟你争身高"都是"後天造成的。 07/22 16:10
32F：→ Tomonon:不一定阿 在这里千奇百怪的理由都有可能看到 07/22 16:11
33F：→ Emolas:你有进步了，给你鼓掌，但不代表这个资料信度与效度很高 07/22 16:11
34F：→ Tomonon:还有 不懂理性与感性去查查字典、或是google 知识+ 07/22 16:12
35F：推 Emolas:我只是想确定你谈的理性跟我谈的理性是同一个东西。 07/22 16:14
36F：推 Tomonon:与自己想法相违背的就说可信度不高 07/22 16:15
37F：→ Tomonon:跟自己相同的论调就完全相信 07/22 16:15
38F：→ Tomonon:这样不太好吧.. 07/22 16:16
39F：推 Emolas:不要乱贴我标签，你能不能就事论事 07/22 16:16
41F：→ Tomonon:你能不能找到医学报告说男女脑部结构无差别 07/22 16:17
42F：→ Tomonon:专攻社会学的不会比专攻医学的更可信吧 07/22 16:18
43F：推 Emolas:1.我不认为男女脑的结构无差异。2.这不是医学报告，这是 07/22 16:19
44F：→ Emolas:神经心理学、脑科学、神经认知科学范畴。当然医学也做脑研 07/22 16:20
45F：→ Emolas:究没有错。 07/22 16:20
46F：推 Tomonon:既然脑有差别 思考方式不同也是很合逻辑的 您说是吧? 07/22 16:23
47F：推 Emolas:脑有差别要推论到思考逻辑不同那是很有争议的....sigh 07/22 16:24
48F：→ Emolas:中间还有很多东西不是三言两语能带过，然後就直接把脑结构 07/22 16:25
49F：→ Emolas:不同跟思考方式不同画上等号的。 07/22 16:26
50F：推 Tomonon:我真是服了你 这样也能柪 你真是辩论高手!!! 07/22 16:25
51F：→ Tomonon:你仔细看第二篇文章的内容吧... 07/22 16:27
52F：→ Emolas:你可不可以停止人身攻击阿。我快受不了了。思考方式跟脑 07/22 16:27
53F：→ Emolas:结构，「不完全」是同一件事。脑结构如何不单单是遗传的。 07/22 16:27
54F：→ Emolas:环境的影响也很大。大脑是有可塑性的，接受过半边脑切除的 07/22 16:28
55F：→ Emolas:幼儿，可以在经过复健以後由另一边的脑取代失去的脑的功能 07/22 16:29
56F：→ Emolas:就连我们是否真的需要这麽大的脑，都是有争议的问题 07/22 16:29
57F：→ Emolas:拜托你要攻击我也具备一些知识好吗。 07/22 16:29
58F：推 Tomonon:请问我哪一句话做了人身攻击? 07/22 16:30
59F：→ Emolas:16:25分的推文。不是针对事情的讨论把焦点转到我的人身上。 07/22 16:31
60F：→ Emolas:那不是人身攻击是什麽。 07/22 16:31
61F：推 Tomonon:嗯..若我刚推的文让你不舒服 我向你道歉..对不起... 07/22 16:32
62F：推 Emolas:另外我提出一个建议，所谓"信度和效度"高的文章，是指里面 07/22 16:34
63F：→ Emolas:提到的东西"不单单"只能让读者选择"信或不信"，还要提供读 07/22 16:35
64F：→ Emolas:者自己批判思考的机会。像你提的这两篇文章，他连引了哪些 07/22 16:35
65F：→ Emolas:研究都不说清楚，我也没办法去看是不是真的有这种东西，你 07/22 16:36
66F：→ Emolas:要我怎麽相信"他不是乱掰的"。说实在话，研究这麽多，什麽 07/22 16:36
67F：→ Emolas:研究都有可能，我也可以做出"其实女生比男生爱吃"之类的研 07/22 16:36
68F：→ Emolas:究，只要我在样本上动手脚就好了。 07/22 16:37
69F：推 karou99:我看到时候有人连奇摩知道的解答都拿来用....无言 07/22 16:40
70F：→ karou99:奇摩知识 07/22 16:41
71F：推 Tomonon:第二篇作者是路易华盛顿大学教授 他应该不会乱掰吧 07/22 16:44
72F：→ Tomonon:如果他有可能乱掰 M.Mead也有可能是乱掰 07/22 16:45
73F：推 Emolas:什麽身份跟有没有乱掰是两件事阿，再说他有可能不是乱掰 07/22 16:45
74F：→ Emolas:只是"不小心写错"，或"写漏了"或"写得太简要"之类的。 07/22 16:46
75F：→ Emolas:再说他都说"有研究发现"，我怎麽知道是哪一年的研究 07/22 16:47
76F：→ Emolas:那之後又有没有新发现....，新发现是支持还是推翻这个论点 07/22 16:48
77F：推 Tomonon:那你就相信所有能支持你想法的专家 07/22 16:47
78F：→ Emolas:请你就事论事。我是针对这个资料在讨论，不要又讨论到"我" 07/22 16:49
79F：→ Emolas:身上来可以吗。 07/22 16:50
80F：→ Tomonon:再相信所有不支持你论点的文章都是"写错了" 07/22 16:49
81F：→ Emolas:我没有说他写错了，我是说他有可能写错。我想确定他是否正 07/22 16:50
82F：→ Emolas:确。 07/22 16:50
83F：→ Emolas:请不要把我的话曲解以後拿来攻击我，那是打稻草人。 07/22 16:51
84F：→ karou99:还有这是篇新闻报导 新闻再现的研究结果往往很有问题 07/22 16:53
85F：推 Tomonon:那就麻烦你去找找看有没有新的发现罗 07/22 16:52
86F：→ karou99:某些人是连信效度都不知道是啥 只会找网路文章来背书 07/22 16:54
87F：推 Emolas:问题并不出在我，也不出在你。问题发生在你提出来的资料 07/22 16:54
88F：→ karou99:感觉来到奇摩知识看解答 07/22 16:54
89F：→ Emolas:并不是一个很具信效度的资料。 07/22 16:55
90F：→ Emolas:是你要提出的资料，为什麽最後变成我要为这个资料负责然後 07/22 16:55
91F：→ Emolas:帮他蒐证，或是找comment？这不太对吧 07/22 16:55
92F：→ Tomonon:如果不相信的话可以去找更可靠的证据来反驳 07/22 16:54
93F：→ Tomonon:而不是一再说这东西不可靠 我不信 07/22 16:57
94F：推 Emolas:你这样跟诉诸无知有什麽不同？因为我很难找到反驳他的东西 07/22 16:58
95F：→ Emolas:所以我的不相信就是我自己的问题？ 07/22 16:58
96F：推 karou99:Emolas找不到根本不是你的问题啊... 07/22 16:59
97F：→ Emolas:楼上很会安慰人欧，给你一张好宝宝！！！ 07/22 17:00
98F：→ karou99:干啥跟随便一篇网路文章认真 实证性科学的问题又不是不知 07/22 17:00
99F：推 Tomonon:k99我何时提到他找不到是我的问题? 07/22 17:00
100F：→ karou99:要嘛也请找研究原文 .....茄 07/22 17:01
101F：→ karou99:我是对Emolas说 你不要自己跳进来找椅子坐 谢谢 07/22 17:02
103F：→ Emolas:一个程度来说，维基百科很方便。虽然有时候会错啦.... 07/22 17:08
104F：推 sunnyside:好久没看到男人理性说 女人感性说了 太感动了 07/24 14:28
105F：→ sunnyside:既然还有人留存着歇斯底里来自於女性子宫，与燃素说 07/24 14:29
106F：→ sunnyside:差不多年纪的古董学问还沾沾自喜耶！ 07/24 14:29
107F：推 size:奇摩知识? 网路文章背书? 唉..前面有人就这麽搞了(脑内乾坤) 08/05 19:58
108F：→ size:不符自己的意识型态就不认同 双重标准认定 =.= 08/05 19:59
109F：→ size:k99网友前面还在帮他人引的网路书评帮腔咧..... 08/05 20:01