※ 引述《doveman (水蓝色，白色，红色)》之铭言： : ※ 引述《feoteng2003 (I AM NOT HERE)》之铭言： : : 多谢指教，不过第一你会发现这个研究的群体不是农业社会 : 是的 是狩猎采集社会 : 若以狩猎的行动来看 : 体力以及冒险性是否较"农业社会"来得具有挑战性？ : 这些部落有的是女性主要外出狩猎 : 所以我才会说：实然并非如此 : 即 女性的体力并非比男性弱 : 而是社会文化赋予的价值与後天的训练 : 所以要以"男性力气/体力比女性大/好"来诠释农业社会分工 : 我想还是有待商榷的 我认为这是因为农业社会远比狩猎社会更具结构性 狩猎很大一部份和运气有关，群体采集更是随机 但是农业需要很精巧的分工，而不愿浪费任何人力 : : 我也没把主外主内分成温柔敏感或攻击性强的区分 : : 两者是有差距的 : : 相反的，根据中国的民族志，很多女性主内族群更像是女王蜂的型态 : : 不但是被保护而且是很有地位的 : : 这是过去的逻辑，不是谁想生育或主体性的问题了 : : 而根本就是生存问题 : : 如果生的不够多，很可能下一场战乱或饥荒整个家族就会被灭绝 : 似乎不是"生存"的根本问题 : "生存与否"的背後囊括了"担忧无以延续"的恐慌 : 家族灭绝的劣势在哪？ : 不过只是人类自大的想像 不过是自大的想像? 你说的实在是太轻松了 我们现代人平均年龄70几，鲜少战争，人口过剩 担忧无以延续当然没有理由 但是古代生命如此之短暂，一场饥荒就是数以万计的死亡 当然要担忧 此不独中国，欧洲十字军东征时期平均寿命是令人震惊的十七岁 你说要不要担忧存亡问题呢? : : 现在当然并非如此，所以才说旧观念不合时宜 : : 但是这些旧观念是符合"当时"的情况下的判断形成 : : 以此来说压迫，我认为是很不顾过去的现实的看法 : 我没有说这是压迫 : 希望是从整个系统来看 : 而非只就"生物决定论"来探讨 期望有人可以出来用更广泛的看法发表意见，我在此地也只是依所闻来探讨 : : 历史由谁主笔，死亡率和战争的时间是没有差别的 : : 中国历史就是有一半以上的时间在战乱，死亡率就是这麽高 : : 平均寿命就是这麽低，男性因战争的耗损率就是远远超过女性 : : 欢迎莅临国史馆查阅资料 : 关於历史资料查询 : 我相信就如同您所陈述的数字 : 但是得从最开始的源头开始质疑 : 战乱与人口增长趋势有必然相关吗？ : 战争後的死伤数字真的准确吗？ : 战争後，为甚麽直接连结到多生育呢？ : 过去的人，或是几千百年前的人， : 都没有自觉或是想到"生育并非解决问题的主要方法吗？" : 至於，我为何会提到历史撰写的部分 : 是因为历史的各各层面是相互连结与影响的 : 并非只是"战争"，战争背後的意涵是甚麽？ : 生育真的与战争有相关吗？ : 这是我想提出讨论的地方 我个人认为多数战争的源头很简单，就是资源不足 尤其中国少有宗教战争 中原富庶，关外生活困苦，当然会发生战争 饥荒一来，东村抢还有食物的西村，然後结盟，变成民乱 都是因为资源不足 生育对科技仍不发达的古代，几乎是唯一的解决方案 不生? 不生你的敌人拼命生，抢夺资源起来就是被干掉 和平? 要有饭吃才有和平啊 没饭吃谁还管大道理 当饥荒後食物只能养10个人，但是却有100个人活着 当然要互相残杀到只剩10个人活下来 战争之後当然会想拼命生，因为不知道下一场战争何时要来 而且"人力"绝对是最最主要的生产和战争工具 科技发达之後，才让"人力"才不再这麽被需求 多生也就自然失去意义了 此时对生育的各种想像才变的虚妄 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.65.42