你当然可以躲进唯心的世界，并且力主「你又不是我，你怎麽可能确切知道我怎 麽想、怎麽感觉、怎麽看待、我有怎样的认知历程」。 不过若是把焦点退至那样主观唯心，我想讨论也的确该结束了。 ※ 引述《libraayu (秤子小羽毛)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : 部份恕删 : : 与你的「女」友，她同时恰好是女生这件事，无关？ : 我的重点其实不在於是性别，而同样有处男情结的人亦不在少数。 你没有看懂。我质疑的是，一个有所谓处女情结的人，怎麽可能将这情结（在意 对方过去性史）和性别刻板印象脱勾？我认为从认知历程的角度来看，这是不可 能的事情。而我这主张，有经验科学的证据支持。 这也是为什麽我说「你的女友」同时也是你的「女」友。 至於处男情结，你不讲还好，你一讲更是拿证据砸自己的脚。平均而言，处女情 结的泛滥程度远胜过处男情结。 所以换我反过来问你，为什麽？有处男也有处女情结或许只是告诉我们，有一些 与性别无关或相关程度较低的其它元素存在这情结背後。而我从未说过该情结只 与性别有关，没有其它元素或背景原因。我甚至可以明说，这情结与某种过度扩 张的占有慾很有关系。而这慾望本身的确与性别可以无关或比较无关。 但占有慾无法充分解释为什麽处男情结比处女情结来得不普遍。处女情结之所以 比较严重，无法仅诉诸中性的占有慾，而非诉诸性别刻板印象、性别歧视来解释 不可。 : : 但，这可能吗？真的是这样吗？ : 如上，这跟性别并没有关系。 那我只能说你扯谎，或者说你还没察觉，目前不自知吧。人对於自己下意识或无 意识的认知讯息处理无知（无法意识），本来就很常见。 我可以理解你对於这种回应的不以为然。不过我还是建议你，不要完全排除这种 可能性。那样，对自己就太有自信了。 : 今天并非是因为她是异性，而是因为她是跟我在一起，这麽说好了， : 因为她是我的另一半，所以我才在意。 : 依你的说法，请问处男情结何解？ 或许处男情结的确与刻板性别印象比较无关，而和占有慾比较有关。不过即使如 此，或许还是缺少道德上的正当性。 占有慾，尤其是占有慾一旦被表现、实践出来，难道不会和另一个人的自主权或 自由权相冲突吗？ 而且，针对对方的过去，对方是无法改变的（即使她想她自由自主地愿意改变） 。一般来说，有一条道德原则是： 责备或要求或期待一个人做一件他不可能做的事情（回到过去改变过去）是不合 理不道德的，是错的行为（或期待、要求）。 这样看的话，请问你如何合理化你的「在意」？你如何将之化约到个人针对极特 定个例的无罪喜好上？ : : 呢？ : 这跟传统思维的影响并没有什麽太大的关系，也可以说很有关系， : 因为一个思想的存在，所以才会有赞同跟不赞同， : 所以不赞同的是否也是因为受到传统思维的影响？ : 依此来看，传统思维的影响似乎并没有那麽的大了。 : 你上面所说的状态，你是将你认为不可能的事情套在我身上，但就我来说 : 这些事情却如此存在着。 你当然可以退至唯心，跟我争说你就是那样，我又不是你云云。不过即使如此， 即使与性别真的无关，能够打处女情结的地方还很多。我上头就提了一些。 : : 制甚至打破它。 : 我的平等跟自由似乎与你所说的不太一样。（笑） 喔？那「你的」平等与自由是怎样？别只说不一样嘛。 : : 平等原则呢？ : 如果一个人要跟另一个人在一起，一起生活，诸如此类的冲突必不在少数，因 : 为人很难不预设对方的情况，就像某些情况下，某些人也预设了另一半不在乎 : 某些东西，这也是一种期待，我想这并没有违反自由跟平等，同样的，问题仍 : 是会出现在”行为”。 所以我们是把讨论转向「完美演员论证」的相关问题吗？ 一般来说，一个人只要有期待，就会在各个可能脉络，以各种显然或隐然的方式 表现在行为上。原则上，期待这种东西不可能（unlikely）完美的被锁在一个人 的心里头。 这样看的话，期待和行为是不能轻易脱勾的。除非你是所谓的完美演员：心中想 一套Ａ，但外在表现是Ｂ。 或许我们可以这样看待期待这玩意儿：它是一个人的可能行为、潜在行为的集合。 如果你觉得行为重要，那麽，期待的内容也因此是重要的。除非你可能把期待完 全锁在心里。 : : 谓的那些主义们。价值观并非因为它是价值观就不得批判。 : : 还是你根本反对有人跳出来指正别人的错误？ : ^^^^^^ : 错误从何而来？ : 是真实的错误，还是以某主义而言是错误？还是对某些人来说是错误？ 唉，又一个道德相对主义者。好吧，我就顺着你好了。 请问，你又依据什麽认为别人不该批评你的价值观，别人批评「你的价值观是错 的」这件事是错的所以不该做？ 如果说对错是如此相对，那麽对於别人来说，批评别人价值观是错的这件事是对 的所以他做。 你怎麽可以不准他这样做呢？他在做他觉得对的事情啊！他跟你一样啊！ 同理，如果你可以不准别人批判你，那麽他就可以不准你的不准，不是吗？ : 对照下面的部份，其实也是一种例子。 : 部份恕删 : 很简单，你所谓的”批判”似乎已经帮我放大成所有反面意见， : 而我原意并非如此，如果是这样，你当然会觉得奇怪（茶） : 单单指称别人是错误很简单，但是对方为什麽错误？ : 是真的错误？还是就解读的文义上是错误？还是因为跟自己思考的不同而错误？ : 还是自己帮对方加注的错误？亦或是对方说的跟其所信奉上的差异是错误？ : 对照前面，错误之所以是错误，也许是因为有正确的事情， : 而正确的事是指什麽？ 自由、平等、尊重、多元、自主、基本人权。 难道你反对吗？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.189