※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : ※ 引述《libraayu (秤子小羽毛)》之铭言： : : 请问双重标准又如何？ : 一般来说，所谓双重标准的意思其实是指「标准可以因时制宜地挪移」。 : 而这造成的结果是，所谓的标准根本不是标准。举例来说： : 一场篮球赛，胜负判准是分数高低。所谓双重标准的意思是说，裁判因为 : 某些原本不在判准内的理由，比方说因为他自己喜欢某队，所以判分数低 : 的球队赢。而原本的胜负判准（标准）呢？在这里不再是判准标准了，因 : 为它根本不影响胜负，与胜负无关。有关的只剩裁判的喜好（我这样说有 : 问题，因为如果设想与事实相反的情况，则可以显示出原本的分数高低判 : 准还是有意义有关的，不过，意思到了就好....：P）。 : 其实你老爸应该不是双重标准，是你没搞清楚。在我看来，应该是这样： : 他并非认为所有女人都应该在家煮饭，而是他认为妻子都该在家煮饭。 : 基本上女人与妻子是不一样的东西，所以适用於妻子的标准并不适用於所 : 有女人。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 就你看来，跟我看来，无论是角度或立场都不一样，就这样来讨论似乎 没啥意义，也非重点。 是否「男主外女主内」的人可以细分成有无将自己的这种价值观放到社会 上去论断每一个人，然後对於不是如此的人进行批判攻击。 这又回到主题，我认为问题应该不是主要在拥有某些想法、价值观，而是出在批判攻击。 举个例， 假设，我在意女友跟前男友发生过性事，俗称应该叫处女情结（或是这要细分？） 但是我并没有对非我族辈，或是其它女生的想法做出批判，他们是他们，我们是我们。 像这样的情况下，我就因为在意这样的事而被某些人批判。 （实际上我文章也只是对这个”某些人”） 试问，问题是我的价值观亦或是那些批判的人？ 且那些批判攻击者所瞄准的对象，我想也不应该是拥有某种特定价值观，而是拥有 某种特定价值观，并批判非其族群的人不是吗？ : 但即使如此，至少就我看来，还是不妥当的。理由很简单：我觉得丈夫原 : 则上没有那样的权力。他顶多只能期待，被动的期待。但这期待一旦付诸 : 实践，就得非常小心，否则就可能会有压迫侵害的问题。 : 我觉得如果说女性主义对一般男生来说有意义，这意义在实际层面主要就 : 是提醒男生不要在所谓的沟通、妥协的面具下，有意或无意的压迫侵害了 : 别人。 本来就没这种权力，但问题是在於，压迫侵害该怎麽样去定义？ : 我同意，其实时代走到今天，真的恶意的毫不掩饰的虐待、迫害、侵犯并 : 没有那麽普遍（即使还是有）。但也因此，我认为某些从旧传统中留下来 : 的不好的东西，开始进化并学会掩饰（举例：对胖子的歧视透过「女性自 : 主追求美」这种表面上看来政治正确的方式，焦点被转移与掩盖）。 : 而各种主义，如果有其实用价值，就是提醒我们，使我们有能力（足够的 : 敏感度与概念能力）把那些隐性的东西拉到台面阳光下来检视。 : : 重点明确的不在主义的内容是啥吧？重点是在於对於别人的观念或是想法进行攻 : : 击，而我暂用鬼主义代替，若您要以文字上来讨论我的文意的话，那我在此跟您 : : 道歉，我表达失当。 : 攻击....要不要改成批判会比较好啊？ : : 回应前篇推文，承第一段Yoshi所说的，但是合理不合理，也是因人而异， : : 性爱分离是与否，有绝对的是非？ : : 出门在外付钱问题，有绝对的是非？ : : 但不同的想法对不同的人，都有可能是合理的， : : 不管是不是什麽道德上的应该，或是之类的想法， : 这是传统的伦理学问题....我有看法，不过要不要换标题或者移架西哲版？ 看看不同想法也不错，不过我不知道西哲板怎麽走XD 在这里讨论也不错，只是说这里不知道能不能讨论这种问题。 : : 问题应是发生在，如第一段你所说， : : 把变态的标签乱贴到别人身上。 : : 的这种行为。 : Yup. -- ╱ ╱ ╱╱ 那夜的故事…… ╱ 就存在这个不知名的流星中…… ★ 只属於你跟我的……Memory --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.17.230.111 ※ 编辑: libraayu 来自: 218.17.231.23 (07/24 09:12)