※ 引述《thuki (挥动夜晚的散尾鞭(s))》之铭言： : ※ [本文转录自 feminine_sex 看板] : 作者: thuki (挥动夜晚的散尾鞭(s)) 看板: feminine_sex : 标题: 男女平权 : 时间: Thu Jul 13 16:08:33 2006 : 由於最近性教育一直在讨论有关於男女平权的问题，基於这一点有感而发 : 性教育课程老师在前几堂课一直在讨论有关於社会对於女性的不平等现象， : 从动画、广告到日常生活用语无一不可以解释成男性打压女性的社会问题。 : 当然，我们不能否认这个社会的基本型态是由父权社会转变而来，因此有许 : 多语源，刻板印象，或是社会对於男女概念的期待都被无形中植入男尊女卑 : 的概念，但是近年来由於女权主义者的大力宣扬，女权意识也逐渐抬头，在 : 社会上也渐渐的把男女之间的鸿渠给稍稍填补了起来。 : 但是，我不免要想到，如此单方面的一再强调一些已经不存在的既定概念，会 : 不会是另一种型态的性别打压。 什麽叫做已经不存在的概念呢？ : 举个例子，我们在提到"内人"这两个字的时候，这两个字的概念已经是一种习惯 : ，而并不是男性在面对自己的妻子就一定要她待在家里相夫教子这样。如果我们 : 硬要把这个名词改掉或废掉，就未免矫枉过正。 真的是这样吗？ : 我认为，女权主义者的存在是有其必要性的，但是等到男女平权的概念在更为普 : 遍的时候，像这样极端的女权主义宣扬者我认为是可以不必要的。一味的习惯跟 : 定位上钻牛角尖只会造成男女之间的对立而已。 有对立，不好嘛？我倒是认为，不但极端的女权主义宣扬者不该消失，反而该被鼓 励出现的是极端的男权主义者。我的核心想法是，真正的平等来自动态平衡，而非 齐头式的静态平衡。静态平衡大多来自透过权力的强制介入（压抑、控制）；而动 态平衡则相对自然，能够成为自我独立、自我调控不需要从上而下权力控制的社会 （或文化）有机系统。 与其让整个池塘一朵花也没有，以一片死寂换来所谓的平等（或公平），我觉得， 不如增加生物多样性，让百花齐放。生物种类越多，原则上，该生态系统会越稳定 ，对系统外界变化的适应性、弹性也会越佳。 : 社会上必然会存在着许多角色，而这些角色必然有人进去填补。世界上并没有什 : 麽公平的例子存在。而我认为，真正的男女平权的社会，是，当我们在讨论哪个 : 人带入这个角色的时候，我们并不会想要这个人的性别，而是能力等等其他因素 : ，当男女议题被忘掉的时候，才是男女平权的时代的来临。 公平与有许多社会角色需要人去填补之间有什麽关系？为什麽有那些空缺需要填补 ，就表示世界上没有公平的例子呢？我以为公平，在这脉络下，指的是说在这填补 的过程中，人具有一样的选择权或选择机会（即，公平）。 取消性别概念固然是一个方便的解决办法....我也曾这样想过。但这就好像是希望 全世界没有人因为车祸死亡，所以认为该把车子这种东西消灭一样，是一个在实务 上几乎不可能的解决办法。 而且，消灭这个，其它的呢？是不是其它的概念只要一样附加上价值判断，因此延 伸出不公平不平等问题时，我们就该放弃它、消灭它呢？ : 至於那些看到什麽都可以当作是女性被打压而拿出来说嘴的人，我个人觉得不但 : 是矫枉过正，而且是被害妄想症 : 拿个例子来看吧。 : 茵菲当上骑士团团长了以後被杀父之仇的仇恨给蒙蔽，进而选择尽一切的力量 : 想要消灭歌不林一族，最後不但滥杀无辜，更丧失心智而入魔。而亚斯蓝却可以 : 有选择的机会可以去解救冰霜之门侧。 : 上面那个用女性主义者的调子来说的话就是... : 本游戏的女性被塑造成不理性而且在面对压力的时候无法做出正确的判断， : 反观男性被视为是理性而且仁慈、适合领导的象徵，由此可见父权社会的 : 遗毒barabara.... : 个人觉得像这种论调着实让人想吐。 为啥想吐？我倒是认为这说法，虽然算常见，不过仍有几分参考价值。你怎麽知道 作者的确不是因为受到那样的文化荼毒，所以依照刻板印象所以决定那样的剧情与 角色安排？你依据什麽排除这种诠释为真的可能性？如果你没有好的依据，那麽与 其说别人有被害妄想，不如还是先反省自己常害人而不自知吧。我的意思是说，可 能还不到时候说是人家有被害妄想的问题。 在我看来，我同意的确在某些情况、某些人有你所说的矫枉过正的嫌疑。不过在多 数情况下，我却觉得那只是神经大条的人、笨的人、不够敏感的人、对意识形态影 响了解太浅的人、对人性了解太少的人、对文化太没触感的人、对性别作为认知过 程中扮演的角色无知的人， 给自己找的理由（藉口），让自己可以理直气壮地回避、规避、取消这些问题。 最後是针对你取消性别概念这作法不可行的理由： 当你张开眼睛看人的时候，你会在知觉非常初期的阶段就进行分类，下意识地判断 对方的性别。 性别判断发生在知觉历程的初期。但为什麽？难道这也全都是教育、社会文化因素 吗？我想未必。至少有生物演化的理由。 而如果这是真的，那麽，你所说的取消性别议题，就几乎不可能了。请问你可能取 消一个你时常看到的物体的相关议题吗？ 除非你根本看不到它，否则，你怎麽可能取消？它深深地埋入你的无数认知运作过 程中。 再来是内人一词。你说，说的人可能根本无心，没想到那麽多。对使用这词的人进 行指控是矫枉过正，有被害妄想。 但我觉得这种说法本身是有问题的。这种说法的问题在於，概念并非清楚切割、一 个一个独立，存在大脑（心灵）里的。 「内」这个词有它既有的含意。我相信这样用的人在使用的当下不会勾起整串地心 像（女人主内、做家事的完整、整套心像），但你怎能保证内这个词的意义内涵不 会一定程度地「污染」到说话者的其它想法呢？ 我并非说不可能不会，而是我质疑，谁可能真的不会？ 一旦内一词与妻子一词（或这两个概念）绑在一起时，内这个概念的内涵就有可能 持续地污染到妻子这个概念的内涵，使得妻子这个概念的内涵，至少相较於丈夫这 个概念的内涵，比较「内」（丈夫就是比较外）。而一旦这种污染发生，偏颇（bias） 就有可能在所有使用到妻子或丈夫的脉络下出现。而一旦这种偏颇严重到一定程度 ，所谓的不平等与不公平，或刻板印象就生成了。 概念或语言词汇，在某意义来说是有生命的东西。它不是死的一个一个躺在桌上的 静态符号而已。它会扩散、会复制、会抢地盘、会努力求自己的生存。 如果概念是一个一个离散的，或许你说的区隔是有可能的。但可惜的是，人心里头 那一栋巨大的概念大厦并非以这种结构存在。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.189