※ 引述《size (金色曙光)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 肌肉或神经协调的功能可能还比较相关。 : 引上文: 但若是更职业的活动 譬如赛车 越野机车等 : 你去看看女性能不能飙得过男性? 我想如果你在这个年代去做研究，答案显而易见。问题是，即使真有这样的事实好 了，这事实反映了什麽？ 也就是说，你对这样的事实现象的解释，是什麽呢？是归因给生理、脑结构因素， 还是文化社会因素，还是两者？ 我觉得，若选择归因给两者，综合解释该现象不会有冲突。但我反对只采取单一取 向的解释，因此如果你只想强调生理、脑结构面向，我就不赞成；但如果你也跟我 一样认为"everything matters"，那我想我跟你基本上想法差不多。 问题是，你到底怎麽看呢？你怎麽解释那个可能是真的事实现象？ : : 不同、基因决定这样吗？ : 因为对一些事的喜好不同 那麽，喜好怎麽来的呢？生下来，基因决定的，还是後天受影响下培养出来的？ 还是有其它答案？（其实我的答案是第三种，不过先保密，你先说你的） : 好吧 我请教你三个问题 : 1.性别倾向才能是社会教出来的"比较多" : 那士大夫倾向才能为什没被社会教出来? 在回答问题之前，我想先搞清楚你到底想问什麽。这不是不负责任的反诘，而是 更负责任的厘清，希望你谅解。 一、什麽叫做性别倾向才能？哪些才能属於此类？ 二、士大夫倾向又是一种什麽样的倾向？请恕我无知，我不是很清楚那是一种什 麽样的倾向。 因此，第一题我无法回答，因为对我来说题意不明。如果你愿意说得更清楚些， 我想我应该就有看法了。 : 2.性别无显着差异为何演化出两性 人类为什不无性生殖? 我的回应： 一、我觉得你想说的是这个吧（如果我猜错还请指正）： 「如果男女没有显着差异，那两性生殖一词的意义是什麽？」或说「两性和单 性（无性）生殖的差别是什麽？既然两性没差，那就表示是单性罗！何来两性 生殖？」 这样问才应该是你想问的意思。否则，我第一眼看以为你是想问为什麽人类不 演化成单性生殖，为什麽演化成双性....（害我打一大段还砍掉） 二、我没差异的意思是说，如果你今天把男生的「所有」性状（性状，在这一小段 包含相对抽象的认知能力）与女生的「所有」性状通通摆在桌子上，你会发现 ，那麽多的性状中，相同或类似的或相近的，多於相异的不同的差距很大的。 比方说，男生有眼睛，女生也有....blah blah blah 今天的认知神经科学强调的是「那些」差异显着的性状。但如果是针对所有性 状来看，男女差异，同大於异。至於为什麽强调差异这一点，有很多理由： a. 破除某些人的齐头式平等思维，以为男女「完全一样」并以此argue平等。 科学家想告诉人们：「不！男女其实是不大一样的！」（即便这在我看来有 点好笑，谁都晓得有差，要找到有差异的地方根本不困难，即使这差异是针 对相对抽象的认知能力，也一样。不要说男女了，左右半脑都不一样，不是 吗？差异？到处都有啊。） b. 我前一篇有说，因为科学家如果「发现」男女其实有更多相同或类似处，这 样的发现是无法发论文并升等的（因为大家都知道这一点）。所以，找到「 差异」很重要。 c. 我还没想到，欢迎各位补充~~ : 3.动物行为模式的研究是有性别差异的喔(牠们没有文化) : 譬如老鼠走迷宫 公的比母的会认路 注射异性荷尔蒙後 : 倾向能力竟然改变 何解? 人能脱离生物性多少? 这个问题，和我这篇文章开始谈的问题紧密相关。我举一个用符号构成的模型来问 你好了（如果看不懂还请发问）： 有一个现象A ，已知背後有两个充要因素，B＆C，决定该现象A。 今天有另外一个无知的人，他想了解现象A背後的所有充要因素。因此，他设计了 一个实验，这实验的设计方式如下： 他控制住因素B，使之不变，仅让因素C变化。然後他发现，当因素C变化时，现象A 也跟着变。 请问你，如果他因此推论说：因素C是现象A的充要条件。 -> 这有道理吗？ 回到老鼠的例子。在老鼠的例子里，因素B根本不存在，而我们或许可以视为是必然 被控制住（不可能被改变）的因素。 因此，你用老鼠的例子来试图论证因素C是唯一重要或最重要的因素，甚至，想拿来 类比人，我想，结论下太早了。 回到人的例子。人显然受因素B（如果说因素B是指社会文化因素，粗略来说）的影 响，请问你，哪一个认知实验可能改变因素B？如果无法改变，那请问你如何论证 因素B不重要，因素C（你所谓的生物性）才是最重要的？ 顶多，我们只能说因素C是必要的条件。要论证充分，还早哩~~~~ 而这还是基於某种静态线性的逻辑喔，更不用说我自己的动态非线性看法了（有兴 趣再聊）。 正面回应你：人能脱离生物性多少？我说，人不能脱离。但这并不表示只有生物性 才是唯一重要的，甚至是充分的。没有一个有点知识的人会跟你说，生物性不重要。 问题不在生物性重要或不重要。问题在於，一般来说，到底生物性与文化社会因素 对一个人的性格、想法、行为模式甚至认知能力，各自占了多少比重？ 到底这两大因素是怎麽样子合起来，一起决定一个人的所思所想所作所为？ 这才是问题所在。 不过，我自己的看法是，这问题其实也还是问错了，而错误在於概念层次切割错误 。所谓生物性（先天）与社会文化教育....等（後天），根本就不是两个独立的类 别，合在一起决定人的所思所想所作所为。我现在的看法是，不是B＆C决定A，而是 A＆B＆C动态地构成自然世界的一部份（好像讲的有点玄？）。针对A＆B以及A＆C， 他们的关系不是某种因果上线性的决定，而是某种动态互动的构成（constitute）。 不过先讲到这儿，以免离题太远。因为要谈这大概非得谈基因与心理学不可。而谈 基因或心理学甚至心灵哲学....就真的扯太远了（关於什麽是基因？什麽是心灵？ 什麽是人？基因或心灵或人（person）的概念分析....blah blah blah）。 先把焦点放在上头那些吧。那些或许就足以回应你的问题了。 : 不勉强 反正在这板问本来就问不出什麽鬼.. 一堆信仰魔人 你才是吧。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.189 ※ 编辑: A1Yoshi 来自: 218.34.175.189 (07/05 03:00)