※ 引述《salome (salome)》之铭言： : 我知道的妇女之夜也是女性免费，有时候限制衣着的做法， : 例如穿着泳装的女性免费。 : 为什麽有人要立法阻止这类活动，我试着从几个不同的方向猜猜看.. : 从部分男性的角度出现的性别歧视。 : ichliebedich的发文中提到他把夜店当作寻欢之地，有越多女人越好， : 这样的想法忽略了同性恋者的立场，又把进入夜店的女人当作猎物， : 并不是很性别友善。 就我所知，夜店中似乎也有所谓的Gay Bar... 假如这则禁令是要打破所有因性别造成的藩篱， 那麽以後是不是也同样不能有所谓的Gay Bar？ : 就一个女性的立场，我想去夜店去酒吧，搞不好只是想去跳舞流汗， : 或者跟不同的人闲聊换心情，被当作别人寻欢的对象不一定是我想要的， : 可能只是增加困扰。 关於Lady's night造成部分女性觉得自己「被消费」，而感到不快... 问题是，夜店也不是每晚都是Lady's night吧？ 假如Lady's night会造成你上述的困扰， 那大可选择不要在这一天前往该夜店，不是吗？ 更何况，有这种Lady's night去夜店等於「被消费」观念的人， 纵使不是Lady's night，恐怕也难免觉得进入这些场所是种「被消费」的过程吧。 : 以异性恋女人的角度出发，我也有可能是想去夜店看帅哥， : 妇女之夜对我看到帅哥没有直接的帮助，倒是弄出很多障碍物(其他女人).. : 所以，妇女之夜，其实不见得会增加我去夜店玩耍的快乐， : 倒是有可能造成某些男人期待妇女之夜有比较多"猎物"的幻想。 为什麽不说因为有更多女人进入夜店，刺激更多男人进入夜店， 所以相对的帅哥的比例也可能因此更高呢？ 而且因为人多，气氛更HIGH，而能更尽兴呢？ : 从酒店的立场造成性别歧视。 : 会举行妇女之夜这样的活动，预设了女性在此类场所的弱势立场， : 实际上提高了男性进入酒店的门槛，对男性实质上的相对地不公平， : 跟不允许女性当兵有异曲同工之恶。 事实上，不就是如此吗？ 更何况，我也不懂提高男性进入夜店门槛是什麽意思？ Lady's night男性入场要付比平常贵的入场费吗？ : 至於你说的"良家妇女不得出入是非之地"是怎麽推论得来的， : 我想不通。 : 立法的用意是"不分男女都不可以享有单性的特殊待遇"， : 不是单独阻止妇女之夜而已。 我的出发点就和你不同，所以理解的面向也就不同： 你说：不分男女都不可以享有单性的特殊待遇； 而我是说：部分的特殊待遇能让男女有更公平的机会接触、进入公共空间。 立法上，捷运不就是为了妇女人身安全的考量，而推出女性专属车厢吗？ 那你会不会说这是预设女性在这类场所的弱势立场？ 事实上，也会有同性恋、老人、小孩在捷运车厢受到不当的骚扰， 为什麽只针对妇女推出专属车厢？这样算不算对其他性别的歧视？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.0.143