作者IsaacStein (三人行,必穿我鞋)
看板Feminism
标题Re: [气到]我不要跟讨厌gay的人做朋友
时间Tue May 30 04:26:41 2006
※ 引述《MoneyMonkey ()》之铭言:
: 恕我直言, 这种想法问题多多,
: 问题一 : 拘泥并妄想字词即意义, 因此衍生一堆问题.
字词「即」意义,还是字词「及」意义?
如果是前者,我想没有人是采取这种想法的吧?如果是後者,不知道怎
样算是「拘泥」与「妄想」字词及意义呢?又,衍生了什麽问题?
: 问题二 : 其他学科我不敢说, 跟哲学扯上关系的话, 这些专名,
: 说老实话, 甚至从开头就问题一堆了.
愿闻其详。
: 混沌即世界万象的真实面貌,
: 当讨论这个真实世界时, 对话与结论的混沌, 往往更加的贴近真实.
: 妄想与混沌背道而驰, 只不过是背弃真实而已.
: 理型是不存在的.
我不同意这位大人的说法。
混沌指的是内容上的混沌还是语意上的混沌?我觉得您已经把两种不同
的事情混淆在一起了,这种混沌我想一点也不接近真实。因为真实是,
您和妖西的谈论没有相同的对象。
要求「清楚」并不意谓着要求「正确答案是清楚且唯一的」,我相信很
少有人会真的提出这种荒谬的要求,因此很少有人会反对您说的「对话
与结论的混沌,往往更加贴近真实」。但是问题是,妖西所谈到的混沌
很显然不是内容上的混沌,而是语意上的混沌。
何谓语意上的混沌?这指的是一个人所用的语词可以有太多种诠释的方
法,以至於很可能两个讨论的人使用相同的语词(符号),但是两个人
心中所想的意义是有差异的,因此在语词有歧义或含混时,这些讨论就
会陷入迷瘴,也就是混沌不明。这里的混沌不明指的是,两个人的讨论
毫无交集。
没有人会希望这些讨论必须给我们什麽清楚明确的答案或结论,但至少
在讨论的时候能够避免掉很多不必要的争论。如果讨论的数方对相同的
概念的争论,根本只是起源於两个人对相同概念的认识是不一样的,那
其实搞不好这两个人的所有想法其实都是一致的,使用清楚明确的概念
的目的就是为了这个。而不是您说的,要妄想与混沌背道而驰云云。
希望大人您在指责别人妄想以前,除了把别人讲的话弄清楚以前,也顺
便把自己想要讲的话又更多的篇幅来解释清楚。
我相信说话简短不一定是优点,处处打禅机也似乎对讨论没什麽帮助,
多说一点话,可以省掉很多不避要的纷争和麻烦。
: 苏格拉底有一句名言....
哪一句?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.182.14
1F:推 Pgic:推。 05/30 08:45
※ 编辑: IsaacStein 来自: 218.160.182.14 (05/30 15:25)