http://www.greenparty.org.tw/publication.php?itemid=506 落伍的保护主义，可以休矣 ! 彭渰雯 世新大学行管系助理教授、绿党性别支党部召集人 台铁近年来意外事故连连、负面新闻不断，也不知道是否因此急於洗心革面，於是在本月 10日1场由女性立委召开的「增设女性专用车厢」记者会上，一听到女性立委要求设置女 性专用车厢以「预防咸猪手」，台铁副局长陈峰男当场允诺两周内即可规划完毕、月底施 行，因为「三十余年前台铁就曾在嘉义、台南间，配合学校教官，为通勤女学生设置女学 生专用车厢」。难得台铁如此有效率地回应民意，但是因为此举有着严重的性别意涵与影 响，笔者也得赶紧在此一措施贸然施行前表达强烈反对。 隔离保护倒退30年 两位女性立委所召开的记者会，据媒体报导也邀请了「妇女团体」代表参与，因此笔者首 先希望与提出此一建议的妇女团体及女性立委沟通一下。很显然的，她们是从保护主义的 框架思考，觉得女性是潜藏的公共场所性骚扰受害者，因此需要隔离保护。在妇女运动的 历程上，争取「平等」或是「保护」曾经是一个经典的辩论，但那是在女人作为一个整体 仍属弱势的时代脉络之下才有的两难。 而今日台湾的社会政经脉络已非如此，根据主计处2003年的统计，我国的「性别权力测度 」（Gender Empowerment Measure，女性的政经参与程度以及对决策影响能力）居亚洲之 冠、世界第19名，远远领先第44名的日本和第60名的南韩。我们有必要倒退到30年前的台 湾，或者只因为「日本、巴西、墨西哥、菲律宾等国家」也有此设施，就贸然地规划女性 专用车厢吗？ 今天的台湾女人不需要、也不应只得到家父长式的消极保护措施，因为那往往复制女性脆 弱的刻板角色，或者给予女性更多限制。我们不需要因为担心性侵害，所以晚上不敢出门 ；也不需要因为担心性骚扰，於是只躲进「专用车厢」求得安宁。相反的，我们要的是积 极的、结构面的改变，以性别观点来检讨任何人因为其性别身分而感到不友善的环境。 因此，如果女人晚上出门会有安全顾虑，我们要的是公共治安和性暴力防治教育的全面检 讨；如果女人坐上火车捷运会担心色狼，我们要的是所有车厢与车站环境空间的检视，以 及强化女性面对咸猪手的应变能力。隔离的车厢无法壮大女人，它只会标签化女人的准受 害位置。试问出了车厢之後「顿失保护」的女人难道不会遇到性骚扰？事实上，过去已有 过多次捷运、公车上的咸猪手被逮的新闻报导，都是被骚扰的女性以及身边乘客配合，协 力抓到骚扰者的成果。我认为鼓励女性（及所有乘客）勇於当场揪出骚扰者，才是对抗车 厢或公共场所性骚扰的有效途径。 所有车厢都应安全 保护主义已经不符时代脉络而该被扬弃，今日的「性别主流化」新典范争取的是性别平权 ，不是女人特权。这并不表示我们忽略性别差异的存在。相反的，我们认为所有政策与制 度都应以不同性别的角度重新检视，特别是应当从女性与其他性少数的需求来重新设计， 而不是延续过去男性中心的定义而要求女人适应。从这个角度来看，「没有性骚扰的环境 」不再专属於女人的问题或利益，它是所有人都应享有的权益，因此所有车厢都应当是安 全车厢。同理，因为照顾家庭而需要弹性的工时或工作条件调整，不应是女人的问题或特 权，它是所有员工都应享有的权益。我们需要从这样的新典范来检讨各项公共政策与措施 ，让因为性别而有的差别化待遇逐步缩小，人人皆享有相等的（即使不是完全相同的）权 利与义务。(本文已刊载於2006.5.19苹果日报标题被改为'保护女性只会弱化女性') --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.84.67