※ 引述《Stormy (禁虫戏。)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： [恕删....] : : 但我渐渐怀疑这种区隔....讲白来说，也许是虚假压抑，而且焦虑的。 : : 或者可以这样说，现在的我觉得这种区隔「十分人工，是一种高度特化、抽象 : : 化的自圆其说或自我安慰，是假的区隔」。 : 　　是不是虚假压抑，是不是焦虑，是不是自我安慰，在深入去探究以前，都是观察者的 : 　　自由心证，甚至在深入探究之後，观察者依旧只能自由心证。 这不一定的啦。照你这样说，心理学就不用研究了 -- 因为不管观察者是自己或另 一个人，最後都只能「自由心证」--观察的人说了算。我觉得，真的就是真的，假 的就是假的。假的不会因为你如何「自由地心证它」而变成真的，反之亦然。 所以一个人如果有所谓歧视或厌恶的心（态度、感受），那就是有，而且这是不对 的。我们该做的是：第一、让人面对或知道自己有这样的心 ；第二、让人知道这样 是不对的，而非告诉人们「这是可区隔的」，有这心，无妨，只要不表现出来就好。 至於作为观察者如何判断，判断自己到底是否有厌恶的感受或歧视的态度，我想那 是另一个问题。 : : 另一方面这种「违背本心」的举措，可能会引发焦虑。 : 　　以上谈的是认知协调／失调的话题吗？ 其实可以算是。不过这是对你认为「可区隔」的回应。我认为不可区隔。若认为可 ，那是假的，一种藉由语言与自己或它人玩的语言游戏。 : : ，我只是发表我的看法而已，如有冒犯还请见谅）。 : 　　这里谈的是认知失调的平衡机制吗？ 与上头一样，可以那样看。但这也是回应你认为「讨厌感受与其延伸行为可区隔」 。我认为，不可区隔。说可以区隔只是想像，而非真实。根本不可能。 : : 大家都相信他并不讨厌，他没有讨厌的感受。但他其实还是有。 : 　　看到这里，好像真的是认知协调／失调的话题。嗯，我同意。 你一直想把我说的拉到心理疾病的范畴干嘛啦。不过我倒是被你这三句害的往这 方面接着想： 是啊！的确存在一种可能性，符合Stormy所说的区隔，那就是认知失调。只有认 知失调的人才可能这样做出区隔。正常人没办法的。然後，Stromy的说法就变成： 我（Stormy）的意思，其实就是说大家都可以成为认知失调，心想与所为割裂的人喔！ well.... : : 不公平现象消失，这些因还是要被考虑进去，而非你所说那般「可以区隔」。 : 　　这我不同意。我同意完美的区隔不可能，但「可实践的区隔」是可能的。 : 　　举例来说，一个人认为女生穿裙子就是比较好看，可以解释成个人品味，也可以 : 质疑成性别刻板印象。那要不要对此进行批评？显然是一个可进行选择／区分的 : 情境。 : 　　如果这只是闲聊中的话题，我不认为这有啥好批评。 : 　　如果此人是学校训导主任，并将此想法反映在校规上，相信这里没有人会觉得不可以 : 　　批评。 你引进社交情境与社交脉络，嗯....似乎「区隔」的受词换了，从「区隔讨厌的 感受与行为」变成「区隔在不同情境下，类似或一样的讨厌感受与延伸行为」。 我整理一下，其实也不难，不过三样东西： 1.动机（包含态度或感受） 2.行为（包含肢体与言语） 3.行为效果（行为效果会随情境而变） 一开始你的区隔放在前面两个之间。但这里，则是偷偷改放在第二和第三之间。 如果变成这样，那我想我同意你说的。 不过，在行为与行为效果（依不同情境）做区隔，并不会导出动机与行为可区隔。 也就是说，闲聊和主任订校规都反映了性别刻板印象，但前者因为造成的效果（或 说影响、伤害）不大，所以可以「原谅」，略过不顾；但後者因为效果很大，所以 不可以原谅或略过不顾。（在此不进入到底该句话是反映了状似无害的品味或者是 反映了潜在有害的性别刻板印象的争论。但我认为品味本来就可以反映性别刻板印 象，而且这是不对的，该检讨，不管是自己检讨自己或其它人检讨自己） 但归到底，可不可以原谅是一回事，如果说性别刻板印象是不好的，那麽它仍旧是 不好的。如果说该喜好反映了性别刻板印象，那麽这就是不对的，该检讨，不管是 自己检讨自己或者他人检讨自己。只是我们针对错误往往不需要那麽苛求、严格， 可以参考情境，判断严重程度。 比方说一个天兵的男生他同一桌子敏感的女性主义者吃饭，并说出「我觉得女生穿 裙子比较好看」这句话。女性主义者理想的作法是批评他吗？我想不是。但可以开 他玩笑嘛。可以说他：「喔！你这是反映了你的刻板性别印象欧....」，消遣他一 顿。 我想你大概是厌倦了某些性别议题敏感的人，那时时剑拔弩张的习惯了吧。 我也不怎麽喜欢这样。而且其实除了性别这向度，还有很多向度往往同时很重要。 过於强调性别有时候会使我们忽略其它的不公平、歧视、不当权力操作。而这的确 不妥当。 : : 照你的看法，推到极端的话会变成「对与不对的判准将完全脱离行为主体的内 : : 在动机、内在心理状态」。 : : 而这显然有问题。 : 　　大部分论述推到极端都会变得没什麽意义，所以我不确定你以上的论述我该怎麽回应 : 　　。 : 　　就好像你对动机／内在心理状态的重视若推断到集线，也可能形成一种言论检查制度 : 　　的推行，这样好像也没什麽意义。 但事实是言论检查制度本来就存在。比方说BBS上的人身攻击水桶、法律里头的毁 谤罪，就某个意义来说，都是针对人的言语做检查，不是吗？ 而该言语其实根本也不是重点，重点在说那句话背後的「态度、动机」，以及其造 成的伤害或效果，不是吗？如果一个人发出了一连串没人懂的声音，但透过证明发 现是脏话，那麽毁谤或污辱罪就有可能成立，不是吗？ 把我说的推到极限，并不表示其它因素因此全部该被忽略掉。就像你说的不同情境 同样或类似行为会有不同效果这一点，也可以纳进来考虑啊！ 反过来说，是你自己说感受与表现出的行为可区隔的。这看法本身就很极端（人工 ）哩。 : : 世界，并且与身体所在的世界无关啦。 : 　　你能不能区分某甲到底是想杀人还是实际杀了人？ 当然可以。但这不表示想和做是可区隔的。如果说今天甲想杀的人恰好死了，你看 他会不会被列为优先嫌犯。但我们凭什麽列他入优先？ 因为想法和作法无法如你所说的做区隔！ 恕我套用术语：如果我们接受这样的区隔，那麽就会违背一个很重要的规范定律 (normative law)，即思想与行为之间的某种一致性(consistency between thought and action)。如果这定律被违背了，那会出现很严重的後果。 不单是心理学，法律也得重来。 事实上这条定律也被拿来作为判准判断一个人是否认知失调。就这点你是对的。 : : 又或许我该问：到底什麽是歧视？什麽是讨厌的感受？ : 　　我不觉得歧视和讨厌的感受有那麽不一样，或者说，它们可以一样，也可以不一样， : 　　但我们只能猜测它们是否一样，而无法确定期间的差异到底在哪。 : 　　一个人无法目睹男同志性交，是讨厌的感受，还是歧视？ 也许理论上是可以分别的。不过实际针对个案判断时，的确也有技术上的困难。 不过这应该比较适合另起标题讨论。 针对男同志性交，我对我自己做过分析。我看了，的确有不舒服、厌恶的感受。 但我接着并不是告诉我自己：啊！讨厌的感受而已，不要对男同志因此坏坏就好 了。而是：也许某些刻板想法或印象，甚至也可能是生物本能，让我有这样的感 受。而针对刻板印象那部分，这是不对的....我得设法解构那部分才是。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.175.161