※ 引述《katyli (k27)》之铭言： : 我已经说过的 我不反对性工作权 : 成年男女性受过一般基本的教育 有其他谋生能力 : 选择性工作这是人家的自由 : 实在犯不着谁来说嘴 : 像前阵子我接到一通要来跟我讨论Hollywood电影多麽违反 : 传统家庭的电话 就被我狠狠批了一顿 : Your conventional family values are not mine : 我这麽说 : 但是要以为所有性工作者都是在这样的条件下"自愿"选择 : 是很天真的 : 这跟同性恋不一样 : 因为不是大多数同性恋者都是贫穷 未受基本教育 : 或没有其他谋生能力的 : 但是有为数众多的性工作者 却常是未成年孩子 : 甚或是较落後地区的人(如原住民 东南亚一代的居民) : 且女性远较男性为多 : 你不能不去考虑结构性的问题 : 我的一个老师到Nepal跟NGO workers一起工作了一年 : 现在我在跟她整理一些资料 : 里面有属不清脸孔的女孩 : 在十几岁就被人贩带走(有以为是男朋友跟着走的 : 有只是想离开贫穷乡村找工作的 有就被绑走的) : 许多卖淫到患上STDs及AIDS被India及Nepal当人球踢 : 我想问 她们想要这个性工作权吗 : 因为性工作权而忽视这些人被社会结构的剥削 : 我认为是很不人道的 : 这些女孩并不是什麽豪爽女性 : 我也不知道为什麽豪爽女性跟性工作有什麽关系 如果我没严重误读你的论述 你一方面觉得女人识可以去选择性工作的 但另一方面你又很质疑「自愿」去从事性工作这样的部分 是很有问题的 因为在现实里头 有些女人从事性工作本身并不是十分自愿的 毕竟背後有暴力人口贩子胁迫少女们从事性工作 以及随之而来的那些很糟糕的性工作环境 於是你以为对这些人谈「性工作权」可能是太沈重了 或是「性工作权」根本不适合她们这样的主体 我很同意你的说法 我也知道这些人口贩卖份子很讨厌 因为最基本的人权观念就告诉我们 我们每个人不可以强迫另一个人去做她/他不愿意做的事情 否则就违反人权的普世价值 但我要说明的是 如果我们因为性工作本身有了很多的杂质 而放弃或是全面质疑「性工作（权）」的存在 那是一个很不智的作法 首先 回到我上面对一篇对你的回文里头所谈到的 如果女人有权利用自己的外型身体或是杰出的搔首弄姿来劳动换取自己的生活所需 这对长久以来「性」只能囚禁在私人领域里头 是一个很重要的突破 它会撼动父权长久以来禁锢女人的身体只能在某个领域里头的说法 也因此我提到豪爽女人 因为在现实的性工作里头的女人 有些豪爽女人根本不管你什麽性操守性污名而很知道自己的目标 靠性工作养家活口 为了就是要养活家中的小孩让她们读大学读硕士读博士出国读书 她们跟其它工作领域中的女人一样的辛苦伟大 我们要只因为她们从事跟「性」有关的工作而对他另眼相看吗 再者 你提到有关贫穷的问题 如果我没误读你的文字 你觉得因为社会结构的问题 导致很多人去从事性工作 所以因贫穷而从事性工作是不可能「自愿的」 那到底这社会里头有多少人是很自愿地去从事一个工作 如果大家都有基於某些个人或是家庭还是其它因素而去从事社会上其它的工作 那性工作又何尝不是这样呢 我只是很纳闷 为什麽某些人一旦遇到性工作的时候总是把「自愿」与否这样的矛头对准它呢 我更好奇 这样用「自愿与否」的矛头对准性工作本身 如此把「性工作（权）」给予「问题化」 到底是站在什麽样的（启蒙）主体性或是阶级优势位置来发言的呢 最後 如果有人因为有女人从事性工作遇到一些不公不义的事情 就质疑「性工作（权）」的存在 那我给女性主义者的建议是 妇运也不要主张女人有夜行权了 也不要主张女人有权利穿少一些 因为这样很容易遭惹色狼性侵害呀 妇运乾脆关门大吉 收兵算了 回家乖乖地带孩子相夫教子算了 但这就是妇运要的吗 我猜应该不是吧 容我再说明一次 主张「性工作（权）」的过程里头 也支持反对人口贩卖以及黑道介入 和劳力剥削 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.94.43