※ 引述《Stormy (禁虫戏。)》之铭言： : ※ 引述《tatame (tatame)》之铭言： [恕删....] : : 偏偏这些脑残才是正常人的样子...... : 　　讨厌ＧＡＹ并没有错。为什麽不能讨厌ＧＡＹ呢？如果我们有讨厌强暴犯、诈欺犯、 : 　　政客或脏男人的权利，为什麽我们不能讨厌ＧＡＹ呢？ : 　　为了怕有些脑残以为上两行表示我讨厌ＧＡＹ，我先说明： : 　　一、我不是说我自己欧！ : 　　二、我不是说同性恋可以等同於後面那四个东西欧！ : 　　我认为，讨厌ＧＡＹ一点问题都没有，讨厌是一种感受，是一种个人行为，有问题的 : 　　应该是「因为讨厌而引发的言论与行动」。 : 　　为何要把「讨厌的感受」与「因讨厌而生的言论与行动」分开？因为没有任何人有办 : 　　法接受任何事情（如此声称的人通常是骗子），每个人都难免有缺乏道理的个人感受 : 　　，很多讨厌ＧＡＹ的也不是什麽坏人，他们受限於传统观感而有如此的判断，而这里 : 　　有谁完全没有这种东西？ : 　　感受很难单纯地用论理的方式去消除，有人就算接受了ＧＡＹ可做一种正当的存在， : 　　也会继续讨厌ＧＡＹ，因为那是理论上的接受而已，就像理论上接受一夫一妻制的人 : 　　依旧有机会去外遇一样。 : 　　然而，这些人除了心里讨厌之外，难道真的做出了什麽排挤ＧＡＹ的行为？未必有的 : 　　，我说未必有是因为不自觉的行为很难判断，就像我们可以声称自己相信男女平等， : 　　却可能在很多时候做出不符合平等精神的判断与行为一样。 : 　　总之，这些人不见得那麽可厌，他们跟我们（认为ＧＡＹ很正常的这群人）未必有那 : 　　麽大的不同，也未必不能和平相处。 : 　　那谁才是敌人呢？那些「确实将感受付诸明显行动的人」，小至公开言行，大至政治 : 　　人物或组织进行的压迫行动。 : 　　当然，以上的界定是不清楚的，我只是想阐明：不要因为别人不接受什麽就敌视他（ : 　　虽然这是你的权利没错，我只是建议），因为他的不接受未必（明显）有害。真的想 : 　　让对方接受什麽，可以斗争，但别忘了，斗争不是唯一的方法。 我也曾有过类似的心得....我的看法是这其实是「理论与实践之间，或许必然 存在的冲突」。举个例子来说，或许有人受女性主义的影响，相信「女人该自 主、独立，不仰赖男人，并认为大男人是不好的」，但在活生生的情感生活中 ，却又是一个十足的小女人，热切渴望地与他的大男人相爱着。 （这只是一个例子，意思到了就好，请不要把争论焦点放在「小女人和独立自 主不依赖也许可以合理一致地共存」，我知道也许可以，而且我正是曾经试图 替这似乎存在的冲突解套）。 我一度试图替这种冲突解套，而想法跟你的雷同，简单讲，就眼前的讨论脉络 ，就是把「讨厌的感受」与「因讨厌而生的言论与行动」分开。 但我渐渐怀疑这种区隔....讲白来说，也许是虚假压抑，而且焦虑的。 或者可以这样说，现在的我觉得这种区隔「十分人工，是一种高度特化、抽象 化的自圆其说或自我安慰，是假的区隔」。 我现在倾向认为，人的本性是行动、言论（广义下也是一种行动）与所感所信 一致。一旦不一致，那麽他或许必须压抑，或许根本就可以说他是虚假的；而 另一方面这种「违背本心」的举措，可能会引发焦虑。 然後，更可怕的是，他会有意识或无意识地去「圆谎」 -- 让自己可以取得某 一个意义下的一致。比方说告诉自己其实「讨厌的感受」可以与「因讨厌而生 的言论与行动」分开（我强调，我并没有说你就是这样，请勿投射到人身层次 ，我只是发表我的看法而已，如有冒犯还请见谅）。 另外，他也可能以更隐晦的方式，某种自己觉得自己有充分理由的方式，顺遂 、满足自己那讨厌的感受。这种方式甚至可以隐晦到连周遭的人也欺瞒过去， 大家都相信他并不讨厌，他没有讨厌的感受。但他其实还是有。 这可以接到为啥我推文说你的看法很工具。因为你似乎最在意的是「实质可见 的显着效果」（对我来说这是一种工具效果）。如果一个人，虽然有讨厌的感 受，但并没有做出任何「实质显着」的伤害，那麽就让他保有那讨厌的感受吧 ，不需要批判他，至少不需要优先批判他。优先的敌人是那些「确实将感受付 诸明显行动的人」。 我绝对同意「所呈现出的实质效果」很重要不能忽略，但我认为那终究只是结 果，是讨厌感受的延伸、是内心存在的歧视的产物。 也就是说，在我看来那些「内心戏」，那些bias thinking or feeling，毕竟 才是真正的因，也因此是真正重要的东西。如果要让某些我们不希望的不平等 不公平现象消失，这些因还是要被考虑进去，而非你所说那般「可以区隔」。 因为，它们根本不可能完美的区隔。而它们不可能完美区隔的真正原因是人的 行动从来都不可能完全的理性。 人的行为（包括言论），以显然的或隐晦的方式反映了自身的感受或某些内存 的核心信念。行为本身只是结果，可以给他人用来逆推行为主体的内心状态， 但也仅只如此，只是一种知识论层次的工具。行为或其它产生出来的明显效果 只是产物。 我举一个我曾举过的例子：有心理学研究显示，即使当事人百分之百宣称自己 没有性别歧视的想法或感受，但还是有细微的证据显示这人其实下意识还是有 这种想法，或在意识边缘还是有那些讨厌的感受。只是也许微弱到自己不愿意 承认或根本无法察觉。比方说，血压、心跳、肤肌电位等。 问题来了。今天这人如果是主管，他想要裁撤某一个人。他当然有理由，所谓 「正当的理由」。他自己都不知道也当然不会承认自己是出於歧视或其它，而 且所用的理由也实在看起来很充分。 但这情境预设了他其实就是有歧视之心。而这显然是不对的，应该设法改变。 那麽，我们该怎麽办？如果接受你的看法，那麽不但有倒果为因的嫌疑（由其 表现与造成的结果来判断他的行为是合理的非歧视行为），更糟糕的是，我们 将无法说他是不对的，即使他有歧视之心。 照你的看法，推到极端的话会变成「对与不对的判准将完全脱离行为主体的内 在动机、内在心理状态」。 而这显然有问题。 而且，历史上所有试图把外显的与内在的做区隔的作法（或看法），最後都失 败了欧。理由其实很简单：因为事实就是它俩是不可区隔的，两者之间有着必 然的自然连结。硬是说可区隔，那是自我欺骗，把感受拉进柏拉图或笛卡尔的 世界，并且与身体所在的世界无关啦。 ---- 不过悲观的是，我这样的想法一路下来，会导致的结果是很负面的。 之所以说负面，是因为假如不如你所说加以区隔，那麽，将会一直面对着呈现 在眼前，逃不掉的冲突。那很使人很痛苦，因为你得一直面对那涌上来的但又 认为不对的讨厌感受。 也就是说，区隔有问题，但不区隔，一样有其它问题。 说实话，除了继续修练，不断自我检讨、批判之外，我实在也想不出更好的方 法。但我认为走人工区隔那条路是非常有问题的就是了。（不过搞不好这种挖 掘自我感受，分析它批判它然後消灭它的过程也可以是一件有趣味的事） 我认为，寻求某种内外在的一致性，是必要的也是应然的方向。 不这样，歧视也好不公平也罢，是不可能消失的。 照你的说法，它们会继续存在，而且愈形隐晦、狡猾。 但还是存在。 ---- 或许你会说歧视与讨厌的感受不一样。不过，有时候我实在觉得所谓讨厌的感 受只不过是一种「避免被说自己歧视」的中性说词而已。 或许一个人讨厌吃青椒我们不能说他歧视青椒，但一个人如果讨厌同性恋或女 人....我反过来问，真的没有歧视这种元素躲在里头吗？ 又或许我该问：到底什麽是歧视？什麽是讨厌的感受？ -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.59.89