其实，你这篇文章也算是一篇「草木皆兵」的例子欧。（烟） 　　为什麽说你草木皆兵呢？因为从一开始，你就不断地针对我的「个人态度」进行多层 　　面与大范围的分析，然後不断地指出这有着潜在的危险，甚至在我提出我的言论不能 　　与政策放在同一个范围讨论之後，你依旧不停止你的质疑。 　　若不考虑我们的讨论脉络，我会说：你讲的颇有道理。 　　但把这讨论串的脉络考虑进来，我会说：你这样的省思不过是一种诉诸政治正确，这 　　样的做法不见得对你想改变的现状有利。 　　就好像，我的那句「不能推得国家政策」的原意是说：如果要讨论政策的合理性，我 　　不会采取这种态度。结果你却仍将我的文意全数理解为忽视／姑息／欠缺检讨意志。 　　我承认我表达的没那麽清楚，但也没有到你可以随便推出一堆危险性的程度。 　　容我这麽说：这感觉就像大学上的女性主义概论，发言者只要不是批判父权宰制，不 　　是痛干沙猪，不是咬牙切齿地叙述着自己受过的不公待遇，就会被质疑或忽略。 　　作为一堂课，这样的言论气氛或许可以被合理化，但这只是一个闲聊的讨论串，只是 　　这样而已。 　　如同前面网友讲的，我前篇文章从一开始就只是谈一种「个人可采取的态度」，我切 　　中的是实用性，而实用性与你的省思／批判并无冲突，一个人可以在日常生活中采取 　　对自己有利的姿态，但不影响其对相关主题的判断与内省。 　　举例来说：一个女人可以在穿着华丽的同时，保留对时尚产业与消费文化的敏感度。 　　同样的，我们一样可以在对反同者友善的同时，保留自己对同志议题的敏感度。 　　对他人一切言行采取高敏感度回应的手法，在研讨会、课堂里是很好的，但在现实社 　　会里，却未必绝对有利，无论是对个人来说，还是对想要改善的现状来说。 　　我要讲的，只是这样而已。 　　我不知道你是否对自己的敏感度感到自豪，我相信你对文句的敏感度是高的，但这一 　　次你敏感的对象－我－是一个本来就对同志友好的人，是一个或多或少接触女性议题 　　并也会注意相关新闻的人，结果这样的我却在这里向你解释，我跟你的政治正确其实 　　是在同一边的。 　　这对我来说是很无奈的一件事。（有点接近政治偏绿的人在扁板被说成泛蓝的感觉） 　　而这一串解释从一开始就可以避免，你要讨论结构，要批判体制，直接批判就是了， 　　扯到我干麻呢？ 　　如果这是面对面的对话，我可能会直接笑笑就跳过此话题，然後你继续觉得我是个欠 　　缺检讨意识的人，结果我纯粹是懒得解释而已。 ※ 引述《chitakudo (昨天的浪抄袭今天的浪)》之铭言： : to stormy :) : 你提到 : "我上篇谈的是一种个人态度，并不能推到国家政策以致於教育系统的设计。" : 这正是我质疑你的地方。 : 你原文说讨厌同志是一种个人态度，只要没具体化成迫害同志的行为，那麽 : 这种个人态度，应该要被尊重。 : 我会认为你这种谈法，很有危险：重点在於你并不追问是什麽机制让一个人讨 : 厌同志？因为讨厌同志只是个人感受而已。以至於在背後形塑感受的这个机制 : 就不用被检讨，而让讨厌同志的人持续讨厌同志，并且认为自己讨厌的有理。 　　这就是我眼中典型的草木皆兵论述，你为何能从我的言论里推出这样的东西？ 　　更实际一点来说，难道要听到反同论述就对其进行质问／了解／沟通／批判吗？现实 　　生活中你有足够的时间／资源这样做吗？没有吧。 　　更重要的是： 　　尊重别人的个人态度能够等同於放弃对他人的理解与分析？ 　　尊重别人的个人态度能够等同於放弃对同志被压迫之现况的检讨？ 　　不能这样推吧！有一点影就认为有鬼，真的可称为敏感度吗？ : 可是这个肥大的异性恋机制其实是很有问题的，它从教育，医学，法律，道德， : 媒体等各种体制告诉你同志是异常的，gay等於鸡奸等於罪，女同志只是玩玩的 : 没有性（女人怎麽可能做爱），有太多太多异性恋霸权透过家／国机制去试图维 : 持它自己的统治，去召唤所有的人民成为异性恋，灌输人民一些对於同志的负面 : 印象。换句话说，某个程度上个人的感受从来就不只仅止於个人层次，它是被更 : 大的家／国教育机制所设计好的。因此一个人会讨厌同志，背後的机制也须要被 : 检讨，而非只是停留在个人感受的层次。 : （当然也有反抗意识型态召唤的可能，但那是另一个庞大的话题了。） : 所以，当你停留在个人层次，而没去检讨异性恋机制，我就会认为你的谈法很危险。 : 一来你忽略了主流性别结构性的霸权压迫（讨厌同志只是个人的感受，扯不上教育 : 国家政策），二来你可能继续维护刻板文化里的既有偏见（既然我可以讨厌同志，那 : 讨厌同志的理由是可以存在的）。因此，在你的谈法里，同志歧视恐怕很难改变，相 : 反的，你有可能是恐同偏见的维护者。 : 我同意你说的，同志抗争不需要草木皆兵，把所有不喜欢同志的人都贴上脑残的标签 : ，事实上目前的同志运动也几乎没采用暴力式的诉求方式。但我却很担心你的谈法里， : 忽略异性恋的主流性别结构怎样去操弄／打造大众对於同志的认知。 　　以上不回应了，明明你讲的东西也是我念过的，也是我程度上有思考与赞同的，现在 　　却演变成你大跳跃式地质疑我可能忽略这种东西（跳跃式是指：你所谓的「危险性」 　　是你直觉性的想像，却不能从我的文章里直接推出我有那样的思维），让我颇有各说 　　各话之感。 : 只是把你提出来不清楚的部份，再用自己的话说清楚，大致上就是Althusser/Foucault : Butler那一套。另外虽然你明言gay不等同於强暴犯或者政客，但你还是拿他们来比较， : 我感到疑惑的不是你把同志当成强暴犯。而是同志是认同，强暴犯是行为主体，两者不 : 同范畴，很难放在同一个层次讨论。 　　强暴犯为何不能是认同？对一个认为女人就应该被剥削／征服／插入的人来说，强暴 　　行为是理所当然的，是合理的，是符合个人利益的。另外，强暴是我们在说的，他们 　　不会这麽称这个行为，甚至不会认为这是一种强暴。 　　要不要放在同一个层次，要看论者的用意在哪，而不是单纯地就强暴犯与同志在原意 　　上的差异来说。 　　恕我不再回应了，在一般论的层次做这种闲聊并不是多麽有趣的事。与其看我的文找 　　「我可能会有的疏失」，不如针对具体的事件／措施来讨论会有趣一点。 　　因为，这样的文章不管写几篇，都无法实际地检讨到体制／结构，只是不断地声称「 　　应该要检讨」，问题是这种话讲个一万次，检讨到什麽？ 　　什麽都没有。 　　不知道你有没有一点点体会我感到无奈与无聊的原因？：） -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 我的网志：http://www.wretch.cc/blog/woosean 　　　　　　批兔个人板：SeanW --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.217.226.16