我想接着A1Yoshi开的方向谈谈这个命题本身的问题， 确实，这样的提问中隐含一种知识权力的傲慢。 以及自我与他者的二分，而他者又被视为（建构为）被动、没有能力的客体。 夏晓鹃在其着作《流离寻岸》第62页中，提到以下状况。 她在处理跨国婚姻官员的叙事（narrative）中发现， 跨国婚姻的当事人都被建构为「低劣的他者」（inferior other）， 而与他们「优越的自我」（superior self）并置。 第65页提到， 「这种『优越自我』 与『低劣他者』阶层性结构，同样表现在林组长的家长式 （paternalistic）态度。举例来说，他抱怨台湾男子和印尼女子在他们回答问题时 不诚恳、诚实、完全不知好歹，尽管他问这些问题可是为了他们自己好。」 在74页则提出了「进退维谷结构」（double-bind structure）的说法， 「『进退维谷结构』与「对比结构」或「补充式对立」不同；後者 牵涉『好和坏』的对立，而前者是一种使人陷入『进退维谷』境地的 诠释技术（interpretive technique），使得当事人几乎没有空间能反驳不 利於自己的负面形象。」 「『进退维谷结构』常为社会和政治宰制者所使用，建构出边缘群体的「低劣性」 （inferiority）。它牵涉了两个互相矛盾的负面形象，而被描述的对象几乎无法逃脱 被刻板印象化处境，因为当他们与其中一形象相斥时，立即陷入另一对立的负面形象。」 夏晓鹃在文中举了非裔美人做为例子之一， 非裔美人在美国同时拥有「顺从、服从」和「无法驾驭和狡猾的」两种对立形象。 若非裔美人对白种主人不采取抗争行动，那麽便证明了他们天真无知、易於操弄的本质。 相对的，当他们起而抗争，那麽便是他们不道德、暴力或野蛮本质的证明。 他补充说明， 「这些成对却互斥的『本质』看来矛盾，但他们共同维系了「低劣他者」牢不可破 的形象。这些「低劣他者」被建构为如此天真而愚昧，以致於甚至不知道什麽才是 他们最大的利益；或相反地，他们是非常地狡诈的蛮人，不但不知感激主人，反而常 伺机背後袭击。因而，这两个看似矛盾的刻板印象，是呼相强化，而非互为否证。」 回到tatame与妹妹的例子， 如果妹妹先被预设为天真、对自己的状况无知、需要有人「灌输」或是「教导」。 那麽无论到时候妹妹是欣然接受女性主义， 或是强烈的反抗，都会回过头来证明其无知的本质。 因为无知，所以接受教导後「成长」；因为无知，不晓得自己的处境，所以反抗。 吊诡的是，夏晓鹃提出这个说法是在反击主流社会对跨国婚姻、异国配偶的 种种偏见与歧视。（这种歧视是相当父权的） 而身为一个女性主义者，竟然以类似模式，「实践」这套父权逻辑下的产物。 这种「我比你懂」，「我比你清楚你的问题」、「我来决定你该不该知道某些事」 的想法，不正是大家所深恶痛绝、贬抑女性主体性的父权言说吗？ 或许某些文化偏见，果真如此根深柢固在我们心中而并不自知。 跟tatame有些私交，亦相信她是个乐於接受批评的人。 於是斗胆写了一些自己的看法，希望她不会因此把我设坏人。 :P 当然，相信是否有清楚标准判断一个人或社会是否「解放」？「进步」？ 必定会牵扯到 现代/後现代 殖民/後殖民 女性主义的思维， 这虽然很重要，但就不是我这篇文章要讨论的重点了。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.229.119.205 ※ 编辑: pzs 来自: 61.229.119.205 (05/07 03:54)