作者IsaacStein (三人行，必穿我鞋)
看板Feminism
标题Re: [问题] 我有一个迷思转不出来
时间Sat May 6 02:24:56 2006
: --
:
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
: ◆ From: 140.111.165.249
推 TRICKYKID:可见你之前就没把正当性问题想清楚（不是早该想过了吗） 05/05 18:08
→ TRICKYKID:抽烟、色情、吸毒跟杀人、强暴，两边的差别哪里？ 05/05 18:10
→ TRICKYKID:前者可以当成每个人自由使用自己身体（和慾望）的权利。 05/05 18:11
→ TRICKYKID:後者是这样的权利已经以「暴力或胁迫」的方式伤害他人 05/05 18:13
→ TRICKYKID:当然，一个人可能整天「想像」别人在伤害他，或者别人稍 05/05 18:14
→ TRICKYKID:微碰他一下，他也觉得受伤害。所以是不是「暴力或胁迫」 05/05 18:17
→ TRICKYKID:，除了在那个行为情境下的当事人主观想法之外，还需要客 05/05 18:18
→ TRICKYKID:观的界定。杀人或强暴，有「生命权」这个客观的准则在， 05/05 18:19
→ TRICKYKID:所以一般会被认为是不正当的。 05/05 18:20
先推一把。
不过话说回来，「生命权」却也不是那麽客观的准则。
我想举个例子是伤害罪和BDSM或自杀的关系。
人身自由权是指一个人能够自由地使用自己身体的权利，
权利和自由(right and liberty)一直是息息相关的两个概念，
而自由又预设了能够有要与不要的选择，
因此既然身体是一种权利也是一种自由，
我要保护它当然是一个选项，而我要伤害它当然也是另一个选项。
但是由於当「生命权」被视为是一种客观标准的时候，
在道德上，连「自杀」都是遭到批判的。
虽然在大多数的时候，大家对「自杀」的批判的出发点，
其实是对整体社群的利益考量，而不是单纯以自杀者的身体权利出发。
因此，我会想提的更接近的例子反而是BDSM，
一个人伤害了另一个人的肉体，这当然是不道德的，
它的不道德是根据一条非常直觉的伤害原则(harm principle)，
然而伤害原则究竟是否需要参照当事人的主观陈述来判断呢？
强夺别人的钱财当然是一件不道德的事情，
根据伤害原则，这当然是因为某个人的利益遭到了实际上的损失，
但是当利益遭受损失的人主观地表达了自主丧失钱财的意愿时，
抢夺就不会成立了。（这边我暂时不管时间顺序的问题）
因此，当一个人自愿受伤害的时候，
甚至，当一个人认为，自己唯有在受伤害的过程中才能获得另一种满足时，
这是否能够透过生命权的「客观性」来否定他的慾望的可能性或正当性？
因此，回到tatame以为的迷思，我想说的是，
拥有这样一种「强暴」或「杀人」的特区为什麽不行？
当你已经预设了「不行」的同时，你不只是预设「杀人」是不对的，
你同时也预设了「想被杀」是不对的，或者是「不可能的」。
但是如果「想被杀」或「想被强暴」是「可能的」，
那麽这样一种特区的设立的「不对」，
似乎就只能建立在「想被杀」和「想被强暴」都是「不对的」这个前提上，
而这个前提，在我看来却是大有问题。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.132.241.234
1F：推 tatame:推最後一段 这讨论串钓出了好多潜水艇 XD 05/06 02:59
2F：推 TRICKYKID:因为大家都很关心你实际遇到的难题，你要珍惜大家的建议 05/06 07:46
3F：→ TRICKYKID:IsaacStein将BDSM带进来质疑生命权，同样的问题也会出现 05/06 09:11
4F：→ TRICKYKID:在「安乐死」上面，这更是当代应用伦理学的争议点。 05/06 09:12
5F：推 tatame:嗯 真的很谢谢大家 <(_ _)> 05/06 11:16