※ 引述《tatame (tatame)》之铭言： : 对於在宿舍管理上 我认为两性分栋住宿之「异性隔绝」成效不彰 : 是因为同学们没有自制心 或根本不认同这套制度 才会冲撞、犯法 : 校园禁菸的事情也是一样 校园那麽大 对於有烟瘾的人不可能不犯规 : 所以我主张设立不同区域 使不允许异性进入的人、允许异性进入的人都能有选择 : 运用在禁菸这管制上就是设立吸烟区 像机场那样 : 而在色情与毒品管制方面也有人主张设立红灯区或吸毒区 : 可是杀人呢？强暴呢？ : 同样的道理是不是也能套用在这东西上面？ : 如果不能 上面的构想是不是通通要推翻了呢？ 　　正当性这玩意儿本来就是根据人们主观的道德价值来决定，为何要禁大麻不禁菸？为 　　何禁止虐待动物却不禁打猎？不为什麽，至少没有什麽绝对有道理的理由。 　　所以能不能成立杀人／强暴特区？回答这个问题以前，要先回答的是：「能不能」的 　　标准是依据何物？ 　　如果是依据掌权者的意志，那有些土王国就是这样搞呀，有权者想杀谁就杀谁，想上 　　谁就上谁，这差不多就是杀人／强暴特区的概念了，只是特区在哪随便掌权者决定。 　　如果是依据管理的有效性，那就得看看成立杀人／强暴特区是否真能让这些行为被控 　　制在有限的区域与范围，另外也得看有没有成本更少、效果更佳的方案来管理／减少 　　杀人／强暴行为。 　　如果是依据道德是否可接受，那只要投票问大家要不要成立这两个特区就好了，结果 　　应该是不需要多说。 　　以上的「依据」还可以共同考虑，而且在共同考虑之後，一些事实就很明显。 　　比方说，男女同寝、吸烟、毒品与色情，虽然众人接受度不一，但至少到达了可争议 　　的水准，不至於一面倒的被认定为悖德之行（许多脑功能有障碍的立委倒是一直想不 　　透这点）。 　　但是杀人／强暴呢？显然普遍而言，大多数人是无法接受的。所以光是当今的道德价 　　值就将其否定掉，要提及管理效能的层面就更没机会了。 　　要管理吸烟／同寝／药品／情色，要先论述这些行为的无害性，或者「不必全面禁止 　　」性。 　　杀人／强暴也一样。 　　不过啊，人（群）本来就不是什麽凭脑袋去思考辩证以至於决策的生物，吃狗肉野蛮 　　吃汉堡理所当然，新娘仲介合法无虞援助交际罪该万死，还真是「只要我喜欢，有什 　　麽不可以」，掌权者常以此言讽刺年轻人没有纪律毫不思考，事实上最常这样搞的， 　　就是掌权者啊。 　　只要我喜欢，我说不可以就是不可以。 -- 文字是迷途者在黑森林中唯一的慰藉。 我的网志：http://www.wretch.cc/blog/woosean 　　　　　　批兔个人板：SeanW --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.133.115