我对於黑狗老师的作法不以为然， 对丙班导师的作法不以为然， 对女学生的作法不以为然， 对这篇回应同样不以为然。 黑狗的标题自然意味着性别教育的失败 女性被连结到脆弱不堪一击的弱者形象 但是，这篇回应的第二点把男性连结到强硬、不能惹的流氓形象 甚至提出 "正因为面对女学生才如此张狂" 难道就是正确的性别设定? 尤其在第二点的最後，挑衅的问黑狗是否有对坏学生 "诛之" 的气势 拜托，黑狗错乱，我们何苦跟着错乱? 现在是法治时代 如果一个人犯了罪，便人人得而诛之，那我们要法律 /警察局做什麽? 如果一个学生犯了错，人人得而诛之，那我们要校规 /训导处做什麽? 作为一个良师，他需要做到的是身教言教，望之俨然，即之也温，听其言也厉 不必是麻辣教师 GTO 第三点问 "凭什麽不能认定每个学生都是天使?" "凭什麽我的天使被你当禽兽对待?" 两个提问语气上都相当尖锐，但气壮之余，理未必直。 姑且不论荀子的性恶说，就是支持人性本善的孟子也不会把每个学生都当作天使 如果每个孩子在道德上从来毫无瑕疵，无须匡正或扶持，怎如今仍不见世界大同? 以此观之，净把学生当天使，予取予求，正是爱之适足以害之 第二个提问後半是合情合理的 对动物、对草木、对大自然我们尚且大谈关怀，哪有把人当禽兽对待的道理? 然而，对方在这点上犯了错，他的所作所为就能被全盘否定吗? (这里我不谈黑狗的例子，因为从原文我只看见歇斯底里的控诉，无法判别实情) 且论，为什麽你的天使没有被对方当做天使看待? 在把问题一并砸到对方头上之前，难道不必先做一番自省? 第四点谈到沟通 沟通当然不是比大声，黑狗的所作所为当然不是为人师表的良好示范 但让我担忧的是，第四点提出了 "工作上的老板" 或 "横冲直撞的危险驾驶" 这是在暗示什麽? 在我看来像是: 当强势的一方与我们意见相左的时候，我们就/才该忍气吞声 但这也许是我多虑了，暂且按下不表 第五点又把女学生摆到完全弱者的位置，这我在一开始就谈过了。 这点谈到最後未免有些赌气 如果黑狗真的对天发誓，这誓言难道可以相信吗? 文末对於女学生的建议更是於事无补 是的，她不需要原谅/包涵老师的语言暴力，她可以觉得不耻 但是，她真的不需要道歉吗? 因为对方是老师，而行为应该拿放大镜检查的老师也犯了错， 学生做错的事情就变的微乎其微，不可以或不需要计较跟指责了吗? 再者，什麽时候，宽容变的不再是一种美德? "不原谅" 这种行为模式根本不需要外人来教， "如何去原谅" ，放过别人也放过自己，才是真正困难的课题。 -- 这儿 不适合违心之维新 或维新之违心 Iriss Sep, 2001 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.181.255.129 ※ 编辑: Iriss 来自: 68.181.255.129 (03/06 15:50) ※ 编辑: Iriss 来自: 68.181.255.129 (03/06 15:53) ※ 编辑: Iriss 来自: 68.181.255.129 (03/06 16:55)