※ 引述《argerichy (路人甲系列)》之铭言： : ※ 引述《Allysa (都是熊猫的错)》之铭言： : 老少配可能幸福也可能不幸福 : 老少配幸不幸福依个案而定 : 或是 老少配不见得都是一方贪恋另一方的貌美,但有些是 : 这是最四平八稳的回答 : 所以回应这种废话的我经验充足? : 平路也许见过幸福的(或自认幸福的)老少配 　幸福不可以单凭观察，那是一种个人经验 　因为平路没有这样的经验 所以他只能靠观察来获得经验 然而他的观察是很有问题的 　因此他没有办法考量到对年老者的情感取向这样的情形。 : 为他人预设立场自然不对 : 可是这是与他肇事文章中论点无关的问题 　为什麽无关？这篇文章的主要论点就是老夫少妻不幸福 　如果幸福那根本不用谈。 : 如後所提 　这里版友的文章已经提过了， 　 　你不能否认还有许多种情慾取向的存在。 　 　而平路只是以自己的经验，认为这种情形不可能幸福。 　 　因此我才一再的重复”经验” 　 　许多的知识和资讯都建立在经验的基础上， 　 　我以为大家都清楚”经验”是怎麽一回事。 　 : 所以你也同意破除了迷思 : 而这跟指名道姓是两回事 　我同意有迷思就要破除，可是这种迷思到底存不存在，是个案或是常态， 　或者作者举的例子洽不洽当，需要更深入的考虑。 　如果这是两回事，那麽就不需要指名道姓，对吗？ 　如果是一回事，那麽指名道姓的对象，是否符合他的讨论意旨，也就是媚俗的结合。 　这不是都需要仔细的考虑？ : 我也同意你说的 : 我不觉得当事人有什麽样的理由需要忍气吞声 : 但我认为在讨论平路以杨先生伉俪做文章开头的是非前 : 应该先以读一篇散文的方式读这篇文章 : 想想为何使用这样的开头 : 相信你这麽有学问的人 : 分析的一定比我好个一千倍 :P 　多谢褒奖：） 　 　我指出这样的开头是不必要的，甚至给平路与杨氏夫妇带来麻烦 　 　并且这样的例子并不适当，因为平路把动机具体化了， 　而只凭一面之缘来考察动机是做不到的。 　再者，我可以说平路对破除此迷思到最後并不是太在乎， 　因为如何破除与整个价值体系的运作，并没有说的很完整清楚。 　很多笔墨都是一种文学化的写法，诉说老夫少妻婚姻生活的悲哀。 　评论的文章，太多的想像笔触，对平路自称的逻辑思维，我想并没有太大的说服力。 　因为平路由这点上，可以说根本模糊了他所自称的焦点───破除迷思。 　　 : 问句就表示我无从得知 不是吗? : 所以平路写老夫少妻的现实考量=老夫少妻不幸福? : 我觉得与其认为平路下了个结论毋宁说他提供反思 : 起码我读来如此 　平路可以既下结论又提供反思， 　两者没有矛盾。 : 尤其先不计较杨氏夫妻如何受伤(等等下线後会计较一下) : 我所读到的是这个 : : 　　　　　　借物起兴？我不知道人也可以这样用？　 : : 　当然有。 : : 　平路先找了知名度高的学者当做标靶，来指出这这样的价值体系不当 : : 　但是当然可以跳过人名这环 : : 　 : : 　首先，您把平路文章中的儒家传统和郎才女貌的部分完全搞混 : : 　 : : 　另外，我想质疑的是平路与您是否真正了解儒家和女性主义？ : : 　 : : 　由平路的刻意曲解与您的再误读化过程 : : 　 : 当君子只能是男性的时候 : 当年的女性被要求的会是什麽? : 我的确无法认定这就是在塑造郎才女貌 : 然而<论语>里提到女性的次数有几次?(仅仅一次吧, 就大家都知道的那一次) 　没有提到女性，并不足以说明肯定郎才女貌的状况。 　就像论语里面也没有提到抽烟，所以就肯定哈草是件好事罗。 　如果您能够统计经典里面所有女性出现的地方和评价 　我想会得到更好的答案。 : : 　我相信这整件事情最後只剩下口水战，和半调子的女性主义纷争 : 我先承认我就是接下来的那个半调子吧 　我原意并非如此。 　而是这新闻事件本是作者并不周全的想法，跟女性主义并无太大关联， 　若引起争执，在此版便是偏离主题。 　 　因此，我说半调子的女性主义纷争， 　并没说半调子的女性主义者。 : 那麽请问 : 当儒家传统无法以任何论述与郎才女貌连结时 : 作者指出的现象是否不存在? 　郎才女貌主要是民间才子佳人小说的故事情节，也就是古代的言情小说。 　 　请不要趁机把儒家污名化。 　　 : 况且并非不行(印象中,好像在礼记里有可以引证的只字片语, : 但抱歉记不清了,因为我半调子咩) 　礼记的真正精神，乃是尊重个人。 　大家族住在一起，这麽多人没有规矩，难免会有争执摩擦， 　人与人相处之间，行为需要可预期性，才会有类似新生活守则之类的篇章。 　 　如果你真的熟读礼记，就不会说这种话。 　 : 当然直指杨先生就是以垂暮之年贪图年轻之躯的部份内容 : 事关作者的写作道德 : 而非论点正确与否 : 不该被混批 　我并无提到道德问题，我提出的是：结婚动机无法确立，因此提出这样的例子有问题。 　 　在这样的前提下，结论不会正确。 : 　 : : 　请指出 : 难道真的看不出来? XDDD : 说差别小小的 : 就真的小小的了? 　并不是看不看的出来，而是发文不能用这种”你知我知天地知”的说法。 　必须举出具体的差异，而不是"你知道的嘛..(撒娇)" : : 　我想平路的文章是除了讨论这样的老夫少妻的问题 : : 　还要批判现实当中这样的体系存在的现况 : : 　问题是单凭杨振宁一个人如何建立整个价值体系？ : : 　如果他只是这个问题的反应，那麽，攻击这个体系的同时，将受到此价值体系影响的人 : : 　也放进来一并攻击，并且自己不愿承担言论责任，再将问题淡化成幽默与玩笑 : : 　我看不出来这个作者有什麽担当。 : 这又是作者写作道德的问题 跟道德无关，我只指出文章并不幽默，并未真正指出此价值体系的问题， 　而且现实当中必须承担言论责任。 　作者不愿意承担。这是一个事实，我并未加入道德评论。 : 然而平路所言为"儒家传统" : 儒家传统与儒家核心理论是否这样无法分割? 平路没提到儒家核心理论问题，她全部都以儒家模糊的带过， 　 　甚至还有一堆闽方言，到底是不是儒家的，可能也是撘便车。 　而我文中提到的是中国传统习俗和儒家理论是否无法分割。 : 其实儒家传统一词是否即儒家基本理论 : 这只能问作者 : 不才如我 : 不敢替作者做任意假设 : (而平路这篇并非字字计较的学术论文) 既然您不知，那就不可在前言中提到儒家传统即郎才女貌这句， 这篇虽然不是学术论文，但非论文亦有评价与真假问题， 不是您替平路解释的，并非字字计较的学术论文，就可以避免责任的， 因为平路在"再说浪漫"中，清楚的说明他的文章是逻辑思维，他对社会现象有责任。 您不可先提出赞成作者论点，若论点有误再推说这只能问作者。 　 : 也许是我们都尚未读到的那一个 : 或是还没被辑写成书的那一个 : (谁晓得?) 　这又是诉诸无知。请您不要再who knows??(摊手)了 　您不知道，不能支持或证明任何论点。　 : 另外,就文论文 : 文中写了旁人羡艳的眼神 : 读这篇文章就姑且得先当婚姻是他当下的荣誉来源 若我写一篇文章：金星上开LV分店的净利收入 於是大家就开始就我文中讨论起来..金星上开LV旗舰店必然大赚, 因为这个市场尚未开发， 但是.... 这是否可以为真却没有先讨论.. 前提若错误还有没有讨论下去的意义?? 被众人"羡慕"和"荣誉"是两回事.. 平路并没有说这是当下的"荣誉来源".... 并且 事实上这也不是他的"荣誉来源" : 至於现实中杨先生是否真是因为婚姻享誉 : 根本就不该是讨论的焦点 我同意，我也并没有将其视为焦点， 　但是光这点非核心部分的地方，就已经被许多人误读了。 如果荣誉这麽简单，我现在找个帅老公会不会很有"荣誉"?? : 杨先生的婚姻与他被拿来起兴 : 攸关的是他自己的权益 : 假如要讨论人身攻击之类的法律问题时可以讨论 : 假如我们讨论作者的写作道德问题 : 这也可以讨论 : 但不该是否定平路一文中简易论述的那个点 　您要说明是哪个点，是反对老夫少妻还是破除迷思，还是不认同杨先生的说法？ : 如前面一再提及 : 这跟他的论述是两回事 我不讨论权益，人身攻击，法律问题，道德问题，这不是我的重点。 　我只讨论平路文章中可能有的谬误和偏见。而这样的谬误和偏见， 　居然被许多人不加思索的拥护着， 　而也因为谬误和偏见，导致可能衍伸出许多现实面的问题 　不知道有没有解答您的疑惑呢？ : 若真的去讨论现实中杨先生的声誉来自科学还是婚姻那才是八卦文入侵女性主义板 　这叫做逻辑的判断，澄清一下许多人的疑问。 　这应该不算讨论，因为事实没有讨论的必要。 　 : 後文略不回 : 因为那部份确实平路理亏 : 用了真人真名还忘记要马赛克 XDDD 　平路的问题是，即使人名都不使用，他的论点还是有许多要处理的地方， 　并不是如他所说的那麽值得讨论，那麽扞卫真相。 　如果是自由女性主义的部分，我想版友也略为提过了，他更制造出一个多余的框框出来 　阻碍了情感的自由。这是反女性主义还是？　 : 只是说说想法 : 没啥书本撑腰,破绽百出 : 请各位海涵并继续小力鞭 　：） ※ 编辑: Allysa 来自: 218.165.141.164 (03/03 20:46)