作者sigon (Com-ba-de!!)
看板Feminism
标题Re: 关於同性恋与圣经辅导
时间Sat Feb 11 11:05:52 2006
※ 引述《antishit (W. W. J. D.)》之铭言：
: 批判同性恋就是歧视同性恋？
: 请先分清楚批判和歧视的差别。
可是我并不觉得去「批判」别人的生活型态是多麽正当的一件事。
相对的，这只不过彰显了自己缺乏最基本的对他人的尊重罢了。
口口声声说「批判」，
但骨子里却是对於他人生活风格的不屑与不尊重。
（所以才会要「改变／拯救」他人）
别忘了，教会在台湾的社会脉络中也是站稳着权力高位（就道德层面）
至少，与有着「同性恋生活风格」的人相较。
有个很简单的指标："(systematic) victomization experiences"
(在台湾，我们很少听到一个人因为信仰基督教而遭受误待(abuse)，然而我们
却常听到有人因「被认为是同性恋」而遭受误待)
站在权力高位的人以不屑与不尊重的态度去「批判」权力低位的人，
去否认其生活风格，甚至欲做出「干预」，以干涉／控制他人的生活方式，
并强迫他人选择自己的生活风格
这不是「歧视」是什麽？
请您别曲解了「批判」一词。
「批判」应该是被拿来针砭在上位者的滥权，
而非粗暴地拿来批评在下位者的日常生活。
: 很多人也常搞不清楚状况地「批判」教会（例如书店事件的记者），
: 但教会未必认为那些「批判」是歧视。
: 批判有一些条件：
: 1.动机出於爱
: 2.具体指出问题所在
: 3.提出改善方向
: 若教会对同性恋的批判不是这样，这样的教会的确应该检讨。
很典型地以一种「我的出发点是爱你」就可以正当化一切暴力的修辞。
「爱」已经被误／滥用了上千年了。
但是，这真的是「爱」吗？
还是只是以爱为包装为藉口的其他东西？
最明显的例子：当初美国殖民者为了「爱」印地安人，
给印地安人的下一代有好的教育，硬生生地把孩子从部落里面带走，
送到寄宿学校受欧式教育。
这真的是「爱」吗？还是只不过是在不尊重其他文化的心态下，
自以为是的暴力与歧视？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 216.254.13.145
※ 编辑: sigon 来自: 216.254.13.145 (02/11 11:14)
1F：推 pseudonyme:文章第一段前後矛盾啊@@ 02/11 12:54
2F：→ pseudonyme:到底你对批判的定义是什麽？ 02/11 12:54
3F：推 honkwun:人家用了"引号" 02/11 18:00
4F：推 pseudonyme:他全部都用引号啊.....................orz 02/11 21:00
5F：→ Emolas:我猜他只是想说有时批判会被误用成缺乏同理心的批评 02/12 02:09
6F：→ Emolas:这其实就是一些词汇上的小误会....也别太追究吧:P 02/12 02:10
7F：→ sigon:看来我来美国太久中文都烂掉了...其实「批判」的内涵在回文 02/12 05:19
8F：→ sigon:的前後意思是有转变的喔 02/12 05:21
9F：推 honkwun:当然是全部引号啊 你真的不懂啊.... 02/12 14:10