※ 引述《antishit (W. W. J. D.)》之铭言： : ※ 引述《Iriss (是否魂梦就此相系)》之铭言： : : 基督教堂不让晶晶书店摆摊的意义其实和不让回教徒礼赞阿拉是一样的 : : 都是因为不能认同对方的价值，而且强烈到必须表现出来 : 不对，「让不让」回教徒礼赞阿拉的权利不在於基督徒，也不在於特定的人； 对不起我没有讲清楚，我要说的是指 "出借教会场地" 不出借教堂给回教徒的权利当然在场地所有者本身。 : 一个群体能否实践宗教表达的自由，是特定的社会规范要处理的。 : 至於若要谈到圣经的观点，我只简单地说， : 即便圣经不要人崇拜造物主以外的「神」， : 也并未表示要人积极地「禁止」异教徒这麽做。 : : 在晶晶书店一事上，教会的差别待遇是相当有争议的 : : 这次的活动名目是一个联展，任何在地的书店都应该有权参展 : : 教会明明了解活动的性质，却提出剔除特定书店的要求 : : 法律上自然毫无瑕疵， : : 但是在文化局没有其他选择的情形下，教会当然要为活动的变质负责 : 你当然可以根据多元主义的精神这麽说；但文化局作为主办单位， : 自己没考虑到教会的特殊伦理立场，却单纯地以为教会一定会接受那套多元主义的诠释， : 且不另寻其他场地，是自己没尽到将活动办好的责任。 文化局当然有责任。 问题在於文化局没有其他的场地选择。 : 尚且，根据多元主义的精神， : 你要怎麽解释「教会不能拒绝特定书店摆摊」的理由？ : 难道多元主义只是「多数暴力」的美化说法？ 教会非不能也，乃不为也。 你曾提过教会对於这个议题细腻的心理挣扎 然而，教会终究是觉得同性恋行为是不道德的。 我不代表多元主义，我只是觉得 "全面性的主张同性恋行为不道德，是不合理的" 为什麽呢? 因为我认为同性恋行为与道德无关。 爱男人或是爱女人，只是青菜萝卜的喜好问题，不牵涉道德层面。 两者或有相似之处，唯一差别在於同性恋行为完全不见容於教会 (不管一开始接不接纳，最後总是要求 "改正") 而我认为教会当然可以对与之想法相同的人贯彻主张 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.181.252.173 ※ 编辑: Iriss 来自: 68.181.252.173 (02/10 07:10)