:如果你只想学嗜血的记者乘势以情绪性文字渲染一个需要细致处理的议题， :请恕我不再奉陪。 你回了 那麽表示你觉得我的文字相当理性 谢谢指教 : 是公共文化活动没错，但地点却是在私人产权范围， : 因此所有权人有权斟酌该活动使用的场地范围。 : 场地使用权既是部分地开放给主办单位， : 外人又有何立场说好说歹？ (重覆的论点不用提2次啦) 法律上不违法又怎样？ 你的层次不是相当高 相当强调道德吗？ 今天教会干了这种排挤的事　 你只是一眛地拿”不违法”来抗辩　教会的民主素养水准就只有这样吗？　 教会给予的理性讨论空间就是这样吗？ : : 所以说 把教会比喻成杀人强盗的言论 你也尊重罗 : 当然，那是你的自由； : 我对这意见的尊重就是：想说的就去说，但我会考虑是否回应。 别人的嘴巴你本来就无法操控 ”想说的就去说”这不叫尊重　最多只是别无他法的忍让而已 所谓尊重是要有点礼尚往来的　有办法你就听到这种演讲还会鼓掌致意 把人家讲成"杀人强盗"也叫尊重的话 真不知道什麽是尊重呢？ 你如果把你爸妈讲成杀人犯或强盗 也能叫做尊重你爸妈吗？ : : 我不同意你进我家 跟 : : 当我把我家借出成为公共展场时 只有你不准来是不一样的 : 一样的部分是，我有权决定你能不能来。 : 即使我借给第三者办理公共活动，我仍有权限在出借条件中规定参与者的活动范围， : 否则该第三者可以另找场地。 : 至於这样的差别待遇，的确与价值观的冲突有关； : 但即便价值观有冲突，也不表示不同社群间对於一项公共文化活动的实行意见冲突， : 就可以被上纲成「排挤」或「封杀」。 又把实质的　行动的排挤讲成"意见冲突"了 一向道德道德道德讲不停的你 面对民主社会的基本尊重 面对应保障不同族群拥有平等的发声空间 却只会用法律回避 如果教会的行为也只仅只於不犯法而已 那麽这样的教会似乎也没什麽好期待的呢 P.S. 比方同样一本杂志或一个共同参与的空间好了 很多地方也是私人财产 人家有像真理堂这麽小心眼吗？ 你没有看过许多人或许多场所允许和自己不同的声音一起出现吗？ 连一个个版 在封杀不同声音的时候都会被叫作一言堂 不会因为它是个版人家就说它不是封杀 一个政党把持的媒体 会因为他是私人财产 报导不公正时人家就不会骂他吗？ 你把土地拿出去当公共空间时 就要有气度接受不同的声音 否则会比人人骂的政党还要高高在上　还要低级　　 -- 　　　　　只是一个介绍歌手中岛美雪的部落格 　　　　　　　　　　　　　　http://blog.yam.com/honkwun --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.92.76 ※ 编辑: honkwun 来自: 219.91.92.76 (02/09 13:19) ※ 编辑: honkwun 来自: 219.91.92.76 (02/09 13:29) ※ 编辑: honkwun 来自: 219.91.92.76 (02/09 13:31)