※ 引述《antishit (W. W. J. D.)》之铭言： 个人对1)~3)『同性恋是否先天』这个论题一点兴趣也没有 我们都明白用『先天』来制造正当性的策略有其限制 也明白先、後天的因果关系是科学家的工作 而这个工作要得到彻底解决，还有得等。 但反过来说 用『後天』、『个人选择及其责任』来制造『不正当性』 同样莫名奇妙 ——我对ＸＸ发生性冲动，我喜欢ＸＸ，ＸＸ也喜欢我，所以我们圈圈叉叉 对，里头无法完全排除个人选择的成分 但为什麽这样就『道德有问题』？ : 4) 同性恋倾向≠＞同性恋行为，由倾向到行为牵涉到人的抉择， : 很难说当事人全没责任。 : 5) 要区分两个问题：(I)某种行为是否不道德？(II)作出这种行为 : 的人是否道德上可责？假设某人作出先天决定的杀人或偷盗行为， : 我们不会因此说杀人和偷盗在道德上没问题，只会说行事者不用被 : 责怪或惩罚。同理，同性恋是否先天不影响这种行为的道德地位， : 只影响同性恋者的责任问题。 : ================= : 节录自《基督新报》2005-06-28 在我看来宗教辅导、矫正同性恋的做法 问题完全不在於『是否可能成功』 说真的 疯狂使用制约方法或其他人类规训技术 有什麽不能成功的？ 人都可以拖卡车、走钢索或做出一堆乱七八糟超越身体极限的事情了 （给狗养还会变成狗咧！） 从同变异或从异变同，从变双变兽 只要有人不顾伦理像二战人体实验一样硬干 哪会『不可能』？ 这根本不是应该讨论的问题 重点是 这样矫正的正当性在哪里？ 从你所引用的4)、5)来看 论述还不够 希望您空可以多谈谈这个部份。 -- 4)、5)几乎是毫无推论地使用比喻方式 把同性恋跟杀人强盗画上等号（这种事情怎可轻易类比？） 4)的语气说什麽"很难说当事人完全没责任" 更是一副毫不客气地把同性恋当成罪愆看待。 所以这样就要去矫正？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.31.246