由於我真的太不虔诚 所以我还是不就神学的角度出发 ※ 引述《antishit (W. W. J. D.)》之铭言： : ※ 引述《Emolas (滨崎步要加油了...)》之铭言： : : 我认为认同的改变与否与人的本质有一定关连 : : 当然与社会环境也有一定的关连 : : 至於社会环境是什麽，我做的一个猜想是对同性恋的污名化 : : 当然我也认为这不是唯一的绝对变因 : : 其他的因素仍然需要相当大量的研究与讨论才能一一找出 : : 而应不应该以外力(如宗教~精神科医师~心理谘商等等)来改变一个人的性别认同？ : : 我认为是不应该的 : : 理由如前述... : 事实上，一个人的自我认同（包括信仰、性别、政治、、）不可能全然与外界 : 断绝关系：既然「自我认同」是一种不断在「本质」与「建构」间交互作用的 : 动态过程，最多我们只能排除「不好的建构」，例如那些带歧视性的社会常规 : ，包括过去常见的「将同性恋与爱滋病过度连结」的偏差知识与意图、或类似 : 「黑人不准坐公车」、「女子无才便是德」等有待社会科学解放的错误常识。 我可能得再说清楚一些 这里 只谈心理学上所谓的"性别认同"来讨论 若照所谓"自我认同"(也就是包括信仰、政治、性别、等等等等) 那范围恐将很大 因为很明显每一种自我认同的特质都是不同的 不论是在发展历程、形成模式上 (我想应该没有人会想讨论信仰或政治究竟是本质或建构吧=.=) 人格(Personality)指的是一组行为特质 (心理学谈的行为包含外显行为与心理行为) 包括心理兴趣、态度、认知、思考、动机等等等等 (想知道更清楚的定义自己翻书啦) 人格"应该"是无所不包的，只要是人所表现出来的都是人格 (事实上目前对人格的定义仍纷杂，所以我也不说得很肯定) 性别认同、性倾向当然也是人格的一部份 人所表现的行为特质 一部份是由先天条件决定的(至於要先天到什麽地步，这是另一个范畴...) 也就是说一部份取决於气质(temperament) 一部份决定在环境(environment) 这"两大组"变因同时影响着行为表现 temperament是稳定不变的一个部份，是存在於个人内在的稳定特质 environment则是可操控的部份，也就是外在变因 (也就是"气质"+"环境"=行为特质===>人格) 这样来说 性倾向(或要谈性别认同) 应该是一部份的气质再加上一部份的环境 似乎是很抽象 不彷想成这样一个数线(这只是简化帮助思考，或许事实不如此) └─────┘ 同 双 异 一个人的气质决定他的性倾向可能是这样 └─────┘ 同 双 异 那麽这个人可能再怎麽受影响都是表现出同性恋特质或双性恋特质 如果一个人的气质决定他是这样 └─────┘ 同 双 异 那麽这个人就算再怎麽受环境影响都"顶多"表现出双性恋特质 也就是说 气质提供的不是一个"点" 而是一段可能的范围 环境才是提供那个点到最後落在哪里的变因 而当然那个点不是掉在那里以後就不动了 它还是有可能会改变 (也因此我觉得原po的妹妹究竟会不会再有"同性恋行为"是很有趣的一个议题) 至於是什麽样的变因我们还不是很清楚 这就是我之前所说的"性别认同改变与否，先天的很有关" "而环境也有关，但是什麽关连还不是很清楚" 我的话指的是这个意思 这边并没有要排除什麽不好的建构 探讨出因素 不一定要控制他 除非那个因素会造成不良的影响(例如child abuse...drug abuse之类) : 至於能不能、或「应不应该以外力来改变一个人的性别认同」？我想，既然认 : 同的「建构性」是无庸置疑的，任何人无时无刻都活在自我与外界的对话之中 : ，「外力」的介入一直都是存在的；问题不妨修正为：「怎样的外力介入，被 : 认为是可被接受的程度，而不至於造成歧视、或抹煞人的主体性尊严？」 这边 我也要说明 是有可能改变的呀 因为那个"点"不是固定的 但是我们为什麽要改变它？ 介入的目的 必须是人本的 为了被介入者的利益才需介入 也就是说如果所谓"案主"没有需求 那麽就不必要介入 一个人当同性恋比当异性恋快乐的话 那是不是要介入他呢？ 而介入 必须要有"成效" 有的人的气质决定了他"顶多"只能表现到双性恋特质的话 那要介入到什麽程度呢？ 这些问题其实已经争议过了 学界目前的共识是不介入性倾向 : 毕竟，以厉珍妮为某种代表的「圣经辅导学」，或当代的心理治疗典范，或性 : 解放主义者，他们难道不都是某种试图改变人性别认同的外力？即使如某种认 : 为「只有你自己能决定自己的性别认同」的这种看似柔性、不强烈的主张，也 : 隐含了「任何性别认同都是可被接受的、无所谓对错」的强烈知性判断。 : 任何形式的「外力」一直都是存在的，重点是人们如何对它们反应？ 所以在这边 我一定必须澄清的事情是 所谓"当代的心理治疗典范" 并不治疗"同性恋" (感谢我朋友提供资讯XD)： DSM-II将性别认同除名 同性恋、超越性别者...皆不是精神疾病 也就是说"性倾向"(或性别认同~性取向)本身并不在介入的目标之中 固然"当代的心理治疗典范"并不试图改变一个人的性别认同 DSM-IV仅存的性别认同相关疾病 只剩所谓"性别认同障碍" 指的是个体长期无法分辨自己的性别 且"持续感到痛苦者" 也就是说 如果一个人不能确认自己到底是男是女还是非男非女 但是他很快乐 sorry他没有病他不用被介入 同性恋行为不需受到介入 不代表同性恋者不需要受到介入 这是我前文的下一段想说的事 但造成同性恋者需要介入的原因是来自"同性恋特质"本身 亦或"同性恋特质"所带来的负面标签？ 我认为是後者 谘商介入不是要移除标签，这点心理学做不到 得仰赖社会学 谘商介入是要移除负面情绪 在此不再深谈，离题太远XD 而性解放者 是另一个范畴.... 并不在性别认同这块 或是有更了解的专家要补充说明呢？ 至於圣经辅导 我了解不多 所以不做回应 另外 anti大的附录的第一个连结 有些文句显然对心理治疗还有心理学有一些误解 在此澄清的是 介入一个忧郁症患者 在心理治疗的手段中有许多 以精神病学角度出发的话 就是吃药(也就是一般很常的一个手段，看医生吃锂盐) 但是通常 心理医师也建议病人去做谘商 谘商的话就有许多流派....像精神分析、认知学派等等 通常在介入一个病人不会只有"吃药"这样一个单一的手段 而是所谓"多管齐下" 在认知的治疗中，就是让病人了解他的情绪来源，且设法改变病人的负向思考 (好了不再深谈了~~我又讲了太无关的东西>"<~对不起) 所以心理学 不只把忧郁症当成是一个"生理疾病"来看 而是同时治疗生理与心理 完毕 (以下恕删) -- 没想到大过年我竟然还写了像是要交出去的报告...... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.169.32.35 ※ 编辑: Emolas 来自: 218.169.32.35 (02/03 02:40) ※ 编辑: Emolas 来自: 218.169.32.35 (02/03 09:59)