作者Rinehot ()
看板Feminism
标题Re: 性别平等,从彼此尊重做起
时间Tue Jan 17 18:03:45 2006
※ 引述《WRS (心如止水)》之铭言:
: 我想回到最初讨论的主题,
: 所谓的「中出」、「抽插」、「颜射」这些语汇上面。
: 我认为,这些语汇的错误在於:
: 将(常见的,异性间的)性行为作了过分的化约。
: 以男性作主体,而女性被动地为客体,将性行为化约成男性主宰对方。
: 然而以人性尊严的角度而论,任何人都只能是权利的主体,
: 决不能有任何成为他人权利客体余地,这是一个错误。
这些语汇之所以不恰当,是因为它们是以男性为主体的性论述?还是
这是地点〈公开场合〉的不正确?如果是前者那是否要全面封杀这个
语词?如果是後者,那我们在怎样的情境下可以接受这些语词?如果
是以上面原作者的推论看来,应该考虑的是全面封杀而非禁止公共场
合使用。自然前面诸位所论及的私密性的问题也就不是焦点所在了。
语汇在被创造的同时,其背後的社会权力关系也渗入其中,分析「中
出」为例:中出─精液自阴道中流出。
「中出」的主体是谁?是精液主人的男性?还是阴道主人的女性?这
个词汇本身只是一个现象的描述,但是是怎样的原因使它拥有了权力
关系?要对抗的是这个背後的权力架构或是这语词本身?当然禁止使
用语词是一种手段,可是不把背後的权力架构改变,只怕会有更多更
新的语词被发明使用。
再假定另外一个情况,如果我们发明一个语词是以女性为主体的时候
,我们是否也该禁止它的使用,甚至是同性/双性更多选项的时候,
这些语词是不是都要被禁止?如果换一种态度全面开放的时候,对一
个男性讨论对象使用「颜射」,这是一种性别平权?还是人性尊严?
性别平权和人性尊严是不完全等价的。
: 而对文中被讨论的女性角色而言,
~~~~~~~~
这指的是学姊?还是那个不存在的「抽插」对象?两者都不对,但是
解决的方式却有所不同,是要禁止对女性使用还是全面禁用?
: 则在众人语言的挑弄下成为被语言暴力的对象,
: 隐喻她成为交媾的玩具,这是其二。
: 社会无法清楚厘析性行为和男人宰制女体的差异,
: 不足以构成得以积非成是的理由,
: 摇旗擂鼓的众人纵使辩称无心,
: 但的确显露出潜在的性别态度,
: 形成一种社会教育,往往成为根深不可拔的观念,
: 故心地空明者并不应退守原则疆界。
: 另外,性别差异肇始於天生本质上的不同,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
On ne nait pas femme, on le devient. ── Simone de Beauvoir
女人不是生而为之的,而是逐渐变成的──西蒙‧波娃
看来有某位老祖宗和你/你持相反的意见。
: 但因为种种因素,我们追求评价性别有同等的价值。
: 在此思惟之下,种种看似复杂的议题可以比较容易迎刃而解。
复杂的问题本来就很难用一个简单的道理去衡量。过度的简化只会使
问题永远无法结束。
本人并非反对原作者所提出的运动,只是建议在提出这些行动前必须
有足够的思考,因为这样的运动很容易引起对立。性别运动应该是需
要更多盟友而非敌人,不是吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.87.186