※ 引述《antishit (W. W. J. D.)》之铭言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是按摩棒...)》之铭言： : : 性，而该诉诸其它理由了。 : 但我所针对的，是一个「人」为何敢开这种玩笑？毕竟，他们也的确在自己纯 : 男性的圈子里开同样的玩笑，并不涉及直接的对於女性的意淫。（或许藉由意 : 淫不在场的女性显示自己的能力高强）同时也有女性会开那类玩笑，甚至说脏 : 话（即使自认对脏话的诠释另予新解，但仍接受那套开性玩笑、说性脏话的形 : 式，这仍是对性的不尊重）。 : 我认为，原因在於这些人认为，性行为就如吃饭喝水一般，没什麽大不了。平 : 常都可以拿「喝水呛到」一类的事开玩笑了，为何不能开有关性事的玩笑？ : 这个问题，与他们对性行为的态度，大大地有关。 喝水呛到可以开玩笑，我的看法是，因为那没有侵犯性。如果水会出声并且发表 他并不想参与这玩笑的话，也许这种笑话就会被拿来讨论是否适切了。 : 由於对性行为抱持无所谓的态度，想要就发生（只要有机会），因为这是自然 : 生理需求，又是爱情的自然後果，当然可以轻松地做、轻松地谈、轻松地与多 : 人做、轻松地以戏耍的方式谈。 : 这样的逻辑，无可避免他们必须容许、甚至赞同那类推文的出现。因为它们乃 : 是与「随意性行为」师出同源的衍生结果。既然「性」不从属於任何关系，没 : 有一套绝对的伦理规范设限它的发生，自然要怎麽谈论它、使用它作为任何用 : 途都无妨；如果交换性伴侣、多人性爱都无妨了，那只用嘴开开想像的意淫玩 : 笑，又算什麽？ 我觉得你有太多绑手绑脚的不必要前提了。性、爱可以单纯一点，不用那麽复杂 。 重点在於，交换性伴侣、多人性爱之所以无妨并非这样的行为本身无妨，而是因 为这样的行为在「自愿」的前提下，所以无妨。如果不是自愿，那很严重，可以 控告对方强暴。 而那些意淫玩笑之所以不该，不是因为它们和什麽私密性或婚姻或爱情有关，而 是因为那些玩笑具有侵犯性。对方若自愿，你爱怎样意淫怎样开黄腔，都可啊！ 而且那也许根本也就不叫意淫，而叫情调了。 所以我觉得事情很简单，之所以不可为不应为，是因那些言语是在接受者非自愿 的情况下，且这些言语具有侵犯性。 路上的噪音也不是听的人自愿想听的，但之所以没有那麽具有侵犯性是因为噪音 内容的对象不明确。中出、颜射出现在推文内，会让看的人认知成对象确定 -- 就是我，这个正在看这段推文的人。如果是我的爱人想射在我脸上，可啊！因为 我爱他嘛。 但如果是一个我不认识我不爱的人，开玩笑，怎麽可以？ 即使我赞成可以轻松谈、轻松做、轻松地戏耍，为何表示不可避免地必须容许、 赞成那样的声音出现呢？「随意性行为」里头的「随意」是重点。随谁的意？随 参与者的意。若参与者不愿意，他不是自愿地，那怎叫随意嘛。那一点也不随意 ，那叫强迫。而强迫，往往是一种侵犯。再来。性不属於任何一种关系，也不表 示它因此它没有一套伦理规范设限。这套伦理规范就是自愿。这事儿得自愿谈自 愿做才行。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.184.93.153