作者rutgers (ed)
站内Feminism
标题捷运为什麽没告诉我?隔绝女性,防不了性骚扰
时间Fri Jan 13 14:56:44 2006
苹果日报2006年01月13日
隔绝女性 防不了性骚扰
小毕(台湾大学建筑与城乡研究所副教授)
小龙女(台湾大学性别与空间 超级苦力)
台北捷运公司预计在今年3、4月於上下班尖峰时间,试办「女性专用车厢」,以防止列车内性骚扰发生。原则上先选择木栅线或板南线,在第四节或第六节车厢中规划1节为女性专用车厢。
捷运的性骚扰有多严重呢?根据捷运公司统计,从2003年到2005年8月台北捷运共发生32件性骚扰事件(有投诉之案件数),平均每个月就有1件,而其中有18件性骚扰案发生在列车上。只是尖峰期还是离峰期的性骚扰案件较多,则不得而知。
社会仍存在性别歧视
女性专用车厢是否是防治性骚扰的良方,还有待商榷。从理论的观点,用性别区隔的方式,并不能直指性骚扰问题的核心。男女终究要在社会中共存,彼此学习成长。而性骚扰与性侵害之所以在性别上严重倾斜(绝大多数加害者为男性,绝大多数受害者为女性),均源自於社会中普遍存在的性别歧视,亦即为何男性认为可以在不经对方许可的情形下,侵犯对方的身体。在空间上的暂时区隔,无法增进男女两性之间的理解,只会强化男女两性的二分,又不能根本挑战既有性别不平等结构。结果藉由性别区隔反而弱化女性,却又无能培养壮大女性自己创造安全空间的能量。在这
种思维下,其他具有性骚扰风险的空间,例公车、市场、电影院、跨年晚会等,是否也该构思女性专用区的可能。
就实务上而言,女性占了捷运乘客的7成,女性专用车厢只有1节显然不足,是否反而让其他5节(或3节)车厢中的女性乘客暴露於更大的性骚扰风险。有性骚扰倾向的男性,仍然可以找得到骚扰的对象。然而选择不使用女性专用车厢而受到性骚扰的女乘客,会不会反而因此遭到责怪?全家福、情侣、妈妈带着年轻儿子,该分开进入不同的车厢吗?跨性别的人能够使用女性专用车厢吗?
台北捷运公司预计使用500万的经费在指示标志系统上,但是为何不用在更直接的防治性骚扰的教育与措施呢?我们认为防治性骚扰必须处理四个重要面向:一、形塑一个具有「性骚扰是错误行为」共识的社会环境。二、教育与惩罚骚扰者,使其不再犯。三、受骚扰者学习勇於发声,对性骚扰加以直接反击。四、性骚扰发生的时候经常有目击者,旁人应该勇於声援而不是坐视沉默。
整体而言,台湾的性骚扰事件每日发生,应该重视。500万,也许可以用来拍摄几支反击性骚扰的短片,在捷运站上的BEE TV重复播放,如此也许更有教育与吓阻作用。想想看,上车前萤幕上才在打击性骚扰,进入车厢後行为总会检点吧!如果车厢内穿插反性骚扰的广播,也是很好的机会教育。
简单选项不能作依据
台北捷运公司曾经针对试办女性专用车厢进行问卷调查,其中66%受访者赞成,反对的只有6%,其他人表示没意见。我们也曾经询问多位身边女性朋友以及女学生,也是几乎8成以上都表示赞同,但是在与她们沟通上述的分析讨论之後,她们通常表示当时没有想到那麽多,在态度上也跟着有所转变。所以民众是否支持,也许不能使用一个简单的问题选项,并据以作为施政的依据。
在还没有真正花钱实施之前,我们认为此项公共政策应该有更多的公开讨论,让性骚扰成为公共议题,将关心女性福祉的预算做最适当的运用。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.40.53
1F:推 tw00ne:每个月一件还嫌多阿...= = 01/19 20:57