※ 引述《antishit (W. W. J. D.)》之铭言： [恕删] : 把性关系摆在婚姻关系里，是双重地既符合「性关系只属我最亲爱的人」 : 的原则，以及达成「让其他人见证我们的互属关系」的功能。如果性行为 : 的发生只属於最爱的人，那麽与性相关的语言又该对谁说呢？ : 不相干的，就别与他们牵扯，包括语言与身体上——这就是私密，也是自 : 我尊重。 我这一篇主要是针对你这篇文章的挑战。 在我看来，你这篇文章几乎只有主张，而缺乏论证。我的意思是说，婚姻、 性关系、私密性与言说"性"，这四者之间的关连，你并没有其它好的理由作 为连结的基础，你只是提出主张而已。 也因此，对你的质疑立即可得。 为什麽要有婚姻才能有性关系呢？婚姻与性关系之间这道德上的必然连结的 道理为何？ 再来，个人、特定的性关系与性经验的私密性也许可以投射、反映在谈论与 言说上。我同意一个人一直到处说自己与另一个人的亲密私密关系并不恰当 。但这仅限於特定的个人，而不适用於我们将性关系作为一种普遍关系时， 谈论言说它。你似乎对此（特定与普遍）并没有做出清楚的区分，但恰好我 们之前谈论的脉络正属於这范畴。 之前，我们是在谈论网路上的不当推文言词，比方说颜射、中出等。 通常，说的人并不是在言说、谈论自己和该文作者之间，只属於他两人的亲 密、私密关系。若你不做区分，就会得到我上一篇的其中一个小结论： 所以，老师也不可以和学生谈性，因为老师和学生同样不具有婚姻关系。 但这显然有问题。而我认为问题来自你对於谈论言说特定的性关系与谈论言 说普遍的性关系这两者没有做出区分。 若接受这样的区分，那麽，网路上那些推文之所以不适切，就不该诉诸私密 性，而该诉诸其它理由了。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕达群岛 => 漩涡 => PinkParties --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.51.95