※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : ※ 引述《Iriss (是否魂梦就此相系)》之铭言： : : 还有一种解释是，社会害怕有知识/有能力的女人。 : : 善经营的女人，能言善道的女人，操纵大自然力量(疾病)的女人... : 看来女性主义的问题就出在这里了 : 什麽东西都自动放入女性主义的框框里来一厢情愿的诠释 : 造成的结果就是视野的窄化与对立 : 自古以来 任何当权者都害怕人民有知识(不只是女人) : 当皇室强掳民女变成後宫佳丽三千 同时也多出了一堆太监 : 社会的现象都是整体的 以为都是女性受害＝莫名制造悲情 : 这边的二元化运作倒是使用的蛮彻底.. 我想这样说好像也是以偏概全啦,当然全部都解释成男性欺压女性, 或者说父权结构欺压性别弱势,的确也不过是另一种阴谋论的说法. 可是我想女性主义最可贵的地方在於,就是因为社会的现象有太多 太复杂的面向,它可以点出一个性别的面向让读者思考,但是并不表 示这只是唯一的解释.就好像马克思爷爷指出生产模式等等经济因 素对於社会结构与关系的决定性力量,但这并不表示这就是唯一的 决定力量.社会现象要用XX决定论来解释大概不太可能吧.我的想法 是:要用某某主义来说明社会现象,就最好清楚地交代自己这样可以 看到甚麽别的方法看不到的东西,同时也看不到别的方法可以看得 到的东西.这样比较中肯一些. 说到女屋的故事,有本很有名的书是谈这个的: Michael MacDonald (Ed.) 1991, Witchcraft and Hysteria in Elizabethan London: Edward Jordan and the Mary Glover Case. London: Routledge 里面有提到这种对於女性拥有知识的恐惧,但是作者更多时候是用当时的宗教 冲突来诠释这个案例,这又跟传统的医学史以'启蒙精神照亮了女巫猎杀的虚妄' 这种讲法相去甚远.多种角度看这个例子是很有趣的. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 128.218.246.46