: 这个地方又提到女性主义矛盾的一个地方 : 女性主义一方面希望女性可以独立自主 : 但是现实生活中某些部分女性的确较容易受到伤害 故你的前提假设是所有的女性都是女性主义者 : 就像这里提到"走夜路"的问题 : 不说别人 就拿各位自己来说好了 : 如果到了三更半夜 有必要要经过一段人烟稀少的小路 : 各位女性朋友们 会不会希望有个男性友人可以陪着你走?? 女性最後要不要请男性护送　那是女性的事　而不是家父长观念先入为主 认定女性就是弱者是容易被侵害的　所以我说的是男性"主动"提出　而非 "被动"答应 : 现在台湾治安这麽糟糕 就连男性自己走都有问题了 何况是女性 : 这是很现实的问题 不是说什麽"女性应该被保护是男人创造的观念" 女性与弱小该被保护当然不一定是男人创造　但不可否认是家父长观念者创造的 家父长主义相信社会应由精英统治　被统治者服从统治精英　统治精英也应照顾被 统治者作为回馈与责任　放到男性与女性的例子　支配者是男性为主　被支配者是 女性弱小为主 : 当然你也可以选择独自夜行 但是如果出了问题 是不是又要说是男性造的孽?? 我想您这句话应分两部分来看　要是女性愿意独自夜行　如果自己真出什麽问题 当然女性不该说是男性怎麽不护送　但出什麽问题　是男性造的孽与否　您还没说清楚 : 在这个地方 男性处於一种两边不是人的尴尬情况 : 遇到敏感一点的女性 主动送回家会被认为是在贬低女性 : 可是不送的话却又会被人家说你这个人怎麽这麽不贴心 这就该请板上的女性先进回答了　是否没男生深夜接送就半步走不出去 : ---- : 男性友人陪着走 安安全全回到家 : 或是 : 女性主义大实践 夜路走多碰到鬼 : 今晚 你想点哪一样 斗鸡!! 引述您的话"就连男性自己走都有问题了 何况是女性"　所以男性都有危险了　怎说 安安全全回到家　来反驳您 在下浅陋观点　认为女性主义不一定是要女性强的像阿诺　而是能在非家父长主义的 意识形态下　做出自己的决定　至於女性最後要男性护送　还是千山我独行　那是女 性自己的事　用不着男性先预设立场 ＝＝ 回了这几篇　在下用了许多男性女性　男人女人的字眼　实在很不得已 个人认为"女性"只是会怀孕　有月经　也许力气较小　胸部较隆起的人 而"男性"只是身材较高大　力气可能较大的人 好比黑人与白人的分类意义 "女性"从不从事家务　可以从人的比较优势解释　但不适合以"她是女性"来命题 也许某"女生"需要他人护送回家　需要的是"男性"呢？　还是"比较有力护送"的人？ 如果功能论述是合理的　性别一定代表强弱的观念便可忽略 例如想要人送他回家的"女性"　可能宁愿一个魁武的"女性"送她回家　而非一个风吹 就要倒的"男性"　是性别使然吗？　还是功能使然？ 在下没几两重却大言不惭　请诸位先进批评指教 -- 历史给人的教训， 就是人永远学不会历史给人的教训。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.119.206.114 ※ 编辑: LoIn 来自: 140.119.206.114 (11/14 15:22)