※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : ※ 引述《Iriss (是否魂梦就此相系)》之铭言： : : 如果你要说的是女性不会/不愿制造女性沙文主义来抗衡，所以男女本质不同的话 : : 那且让我僭越的帮男人说句话，很多男人也并不想制造沙文主义的 : : 这个年代讲求的是"合作"，不是"敌对" : : 女性主义如果只有女人在撑恐怕难有进展 : : 同理，今天的男尊女卑现象并不是只有男人在支持这个架构的 : 我指的不是沙文主义的高楼 而是表现的高楼 : 能力强的也可能很谦虚不见得有霸权心态 : 既然很多男人并没有沙文主义 为何男人的大师是女人的数倍?? : 集中力量指的可不是宰制 而是使自己卓越 我不知道你所谓"女性表现的高楼"是否会出现 也许不会，就像女性运动方面的世界纪录比男性来的差 但是这些表现极度杰出的只是社会的极少数人 所以，这并不是女性主义最关心的议题 女性主义关心的是女性作为一个整体受到打压的事实 连带着这个世界的男性也受到了许多不必要的约束 支持女性主义是因为相信破除这些打压，解开这些约束能够增进社会整体利益 (注: 不是所有破除打压的行动都能增进社会整体利益，比如文化大革命) : : 试问，这些选择家庭的女性背景一样吗? 对家庭的投入度会一样吗? : : 如果不一样，我们就不能把这些人粗略归类为一种，更不能以之做为大数 : 但多数的女性却还是先选择安身於家庭呢? : 这边不跟你讨论微观的差异 那是一定有的 : 而是整体倾向这麽分布的事实?? : 社会制度的运作也不会管你微观面因为那做不到 : 男生就是一起当兵 大家一起考试 做不到? 做不到就什麽都不做了吗? 当兵， 预官考试是一种尊重微观，兵种是一种尊重微观 讨论废除徵兵制也是尊重微观，提升军人地位何尝不也是尊重微观! 入学， 申请入学是一种尊重微观，术科资优保送是一种尊重微观 也许没办法做的很好，但是注意到问题了就还是要做 盖台北 101 不会因为没有反正房子可以抵抗十级大地震 就连可以抵抗六级地震的设计也乾脆不做 : : 因为大数意味着社会对於这个类别(女性)的期待(投入家庭) : : 这本身就有暗示要少数"服从"的意味 : : 事情的重要性往往跟社会价值有关 : 你一边强调微观的差异 : 一方面又用宏观社会价值来诠释个体选择 : 未免奇怪?? 微观差异是本质差异，宏观社会价值是建构的基础，何冲突之有? : : 解构想要做的只不过是当将外力降到最小，让真正的本质展现 : : 希望社会能够尊重没有选择家庭的女性，和没有选择工作的男性 : : 希望社会能够体认 家庭/职场 的选择是钟鼎山林各有天性 : : 举一个你比较能认同的例子吧~ : : 我前阵子看到一个统计， UCLA 的同性恋比例为千分之三 : : 因此，异性恋显然是个"符合大数原则的认知"， : : 那麽我们可以说 UCLA 人类本质为异性恋吗? 不行。 : : 加州对於同性恋是相当尊重/保护的 : : 但是同性恋歧视在加州依然存在 : : 多数的定义一旦确立，多数的一方一不小心就会走上压迫少数的道路 : : 少数的一方很容易无意识的自动委屈求全， : 不完全正确.. : 基本上服从和多数少数无关 而和强势团体有关 : 这个社会的运作都是前2成的聪明人决定 而不是多数普通人 : 强势团体又刚好占多数一如异性恋 少数则叫做士大夫 就算是本质上的少数作为强势团体引导服从， 操作的手法依然是建立多数印象 比方说，如果你所谓的士大夫指的是"考试资优"阶级 把每个人都逼去联考，逼去上大学就是一种建立多数印象 : : 一方面向多数靠拢，一方面更努力打压原本同为少数的一方 : : 事实上，"寻求多数的定义"是人性， : : 这些 "多数的定义" 形成了人类的主观(而主观往往是一种偏见) : : 有偏见的本身并不可怕，可怕的是有偏见而不自知，甚至自以为客观 : : 本质不是我们能选择的， : : 没有人会永远身为多数，或永远身为少数 : : 在身为少数的时候愿我们能诚实的面对自己 : : 在身为多数的时候愿我们能体贴的善待别人 : 过度延伸的意思就是 我说有7成的人支持候选人a : 你就说其它3成的人最後也会被压迫成选a 其实根本没这种事.. : 另外以有性生殖的生物角度来说异性恋的确是本质 服从多数是一种倾向，而非必然 (怎麽会根本没有这种事?) 服从多数以建立共识是符合人性的，有时候更是必要的 但是共识并不永远是真理 拿有性生殖来推断异性恋是本质，我认为是很牵强的 那不能生育的是不是就不可能是异性恋为本质呢? -- 是谁说 人多口杂的地方不寂寞， 形单影只的往来不快乐？ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　---张小虹-- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 68.181.252.173