※ 引述《papaduck (趴趴鸭)》之铭言： : ※ 引述《size (紫水晶盾)》之铭言： : : 也有一个取向的说法算是绝招吗? : : 光女性主义也有好几个取向 但不会每个取向都有效.. : 有效?功能性的说法~ : 怎样称为有效呢?? : 每个不同的主义都有信仰的人... : 正符合了多元现实的视野观... 多元现实当然是存在的 但那只在不同物种之间 例如狗鼻子可以嗅到你闻不到的味道 昆虫的复眼和你看的世界也不同 有一天外星人出现世界又改变了 同物种间的多元现实还是种大同小异的东西 所以才能沟通.. : : 区块论就如表面的意思 或许你该先解释其它取向的根据?? : 其他取向的根据...比较仔细的研究我不是很清楚... : 不过他的概念是... : 大脑的功能是很复杂且互相支援的~ : 如果只是以区块论的话~会显得过於简单与无法真正的解释所欲解释的现象... : 因此有科学家倾向将大脑视为一个完整的功能体~ : 以功能性的连结来追溯行为的神经讯息路线... : 因为视区、听区、语言区的分法已经不敷使用~ 这边就扯太远了? 之前讨论的是男女的大脑功能区块是否有不同吧.. : : 要做不中性的解决当然就要另有根据 这反驳有点无聊.. : 就好比一个实验结果出来...每个人的解释都会有所不同~ : 如男女之间的脑是生理基本差异~而有人就会认为社会性的影响是存在的~ : 事後追溯的科学结果来推因...这是很多现在f-MRI的通病~ 有一说 同卵双胞胎被分开寄养长大 个性还是很像 不知你对此有何高见? : : 奇怪的是有人连条件性因子都不觉得吧?? : 目前有谁这样说过吗?? : 我倒也是很好奇你看到谁否定生理所造成的影响了~ 没认真看文章.. : : 重点本来就不在这里.. 而在建构能不能改变本性 : : 即使社会现象表面上建构成功 也不见得符合集体本质 : 集体本质与本性(你的语言我认为跟生理功能是不同的)的存在是预设~ : 我相信一群共享共同生理与文化背景的人...会有比较多的人会有类似的倾向~ : 但...那是本质吗?? 不是 那是社会现实 譬如有人在华人圈怎麽都学不好英文 住到国外後英文就变好 社会现实会使人做"改变认同" 也就是把本质拉到特定的方向 : 如果存在而他们又会长怎样... : 是我们仅靠一两个因子就能解释的吗?? 当然不行啊 是数个因子拉扯的结果 但是我们可以大致看到几个重要因子 : : 真假建构差在能不能符合现实情况 : : 考验出现之前假建构是还能活着 例如义和团肉身打枪炮 : 某些现实或许显而易见... : 因为那是物理性质上的差异...没有什麽讨论余地... : 但人与人之间的各种互动与人的行为... : 就不是这样的单纯了~ : 而你提出你的真假建构...说实在的你都说的太少... : : 你的例子有奇怪到.. : : 研究被推翻和中不中立没什关系而是差在看到的范围 : : 只看到风筝时我们说风筝自己在天空飞 後来发现还有人在下面拉 : : 东西是慢慢被加进来的 更正的是猜测的部分而不是说风筝没在飞 : 你仍没回达到你的立场~ : 再者...过去的科学有没被彻底推翻的吗?? : 过去病毒的存在被认为是无稽之谈... : 过去胃溃疡被认为是心身症的的反应...现在已经发现了感染的细菌源~ : 大家都是看到一样的现象~ : 不过因为器材的不足与人心的预设立场... : 结果就是不同...有的是修正...有的当然也是被全然推翻~不是吗? : 你喜欢用科学~举的例也可以科学一点啊~ XD 我喜欢用生活例子来看(那才是最真实的) 理论扯太多会离题.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.230.28.119